Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 66а-6023/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал Nа-281/2018 по частной жалобе ФИО1 на определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", Комитету по управлению имуществом "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, установил:

ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость указанных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 40 600 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости нежилых зданий 40 000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы 600 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, пропущенного по уважительной причине со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родился третий ребенок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга с ребенком находились на стационарном лечении.

Определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное определение ввиду нарушения судом норм процессуального права и восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что рождение третьего ребенка в семье истца требовало создание от него необходимых условий для помощи и ухода за новорожденным и его матерью, что является уважительной причиной и основанием для восстановления процессуального срока.

На основании положений частей 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статей 1141, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, при этом отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока.

Судом установлено, что решение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в силу части 1 статьи 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был обратиться за взысканием судебных расходов в срок по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с таким заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска установленного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 указывает на рождение в его семье ДД.ММ.ГГГГ ребенка и нахождение его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении.

Однако данные обстоятельства обоснованно судом первой инстанции не были признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку сам ФИО1 не был ограничен в передвижении, и объективных препятствий его обращения в суд нет установлено. При этом в ходе рассмотрения дела, в том числе и на стадии разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, интересы административного истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности со всеми полномочиями на представление интересов административного истца.

Таким образом, доказательств наличия препятствий для подачи заявления в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Ссылка на необходимость исключения из процессуального срока периода нахождения супруги ФИО1 на стационарном лечении, суд апелляционной инстанции находит основанным на неверном толковании норм процессуального права о порядке исчисления сроков, установленных главой 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3