Постановление Кассационного военного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-186/2020

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу Волонковича М.Г. на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года и решение судьи Северного флотского военного суда от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волонковича Михаила Георгиевича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением судьи Северного флотского военного суда, Волонковичу М.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Волонкович М.Г. в 3 часа 50 минут 10 мая 2020 года в районе дома N 10 по улице Дзержинского в городе "данные изъяты" Архангельской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Волонкович М.Г. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Существо доводов жалобы сводится к утверждению Волонковича о том, что он автомобилем не управлял, а в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде себя оговорил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Как видно из материалов дела, выводы об управлении Волонковичем автомобилем в состоянии опьянения судьями гарнизонного и флотского военных судов сделаны на основании исследования и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств: протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, рапорта инспектора ГИБДД ФИО. и его показаний, данных в ходе рассмотрения дела во флотском военном суде, видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно последнему акту от 10 мая 2020 года по результатам освидетельствования Волонковича у последнего установлено состояние опьянения.

Содеянное Волонковичем правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Волнковича о самооговоре в гарнизонном военном суде и о том, что он автомобилем не управлял, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей флотского военного суда, опровергается представленными в деле доказательствами.

Так инспектор ГИБДД ФИО в ходе рассмотрения дела во флотском военном суде показал, что водитель Волонкович привлек его внимание тем, что, выполняя поворот налево, включил указатель поворота направо. В последующем у Волонковича было установлено состояние алкогольного опьянения.

Все действия экипажа инспектора ФИО от момента обнаружения маневрирования Волонковича до окончания оформления административного материала закреплены на видеозаписи штатного видеорегистратора.

Ни показания супруги Волонковича - ФИО1. о том, что ее супруг автомобилем не управлял, ожидал прекращения симптомов алкогольного опьянения, в припаркованном у дома транспортном средстве, ни все последующие пояснения самого Волонковича, данные во флотском военном суде, не опровергают изложенных в обжалуемом постановлении судьи фактических обстоятельств дела, более того, в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде Волонкович не только полностью признал вину и раскаялся в содеянном, но и подтвердил, что накануне поездки употреблял алкогольные напитки, а затем управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы на основании исследованных письменных доказательств и пояснений Волонковича последовательно установлены не только значимые обстоятельства совершенного правонарушения, но также причины и мотивы, способствовавшие его совершению.

Сведений о давлении на Волонковича сотрудниками полиции при оформлении административного материала, либо судьи при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, иных веских причин для самооговора по делу не усматривается и в жалобе не приводится.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Волонковича отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года и решение судьи Северного флотского военного суда от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волонковича Михаила Георгиевича, оставить без изменения, а жалобу этого лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин