Постановление Кассационного военного суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-268/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Симакова В.А. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 7 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Симакова Вадима Александровича, установил:

постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 7 октября 2020 года, Симаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Симаков В.А. просит вышеназванные судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он, ссылаясь на ряд положений КоАП РФ и фактические обстоятельства по настоящему делу, указывает на то, что поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен в отсутствие понятых, то все последующие документы, составленные на его основании, в частности акт медицинского освидетельствования, также не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме того, по делу не устранены существенные противоречия. В качестве основания направления его на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указано на нарушение речи. Между тем в акте медицинского освидетельствования зафиксировано обратное - речь четкая.

В ответе КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. "данные изъяты"" на судебный запрос, подписанном врачом-наркологом ФИО, указано, что у Симакова имелись клинические признаки опьянения, однако в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанное лицо показало об отсутствии таких признаков и о формальном осмотре заявителя. Кроме того, по мнению Симакова, в медицинских документах имеются противоречия относительно времени отбора у него биологического материала (мочи).

Образец биологического объекта разливался по емкостям и опечатывался в отсутствие Симакова, в связи с чем заявитель высказывает предположение о возможной фальсификации, подмены объекта либо добавлении в него наркотических средств сотрудниками полиции и медицинскими работниками, которые, по его мнению, находятся в дружеских отношениях.

В заключение жалобы Симаков приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение им вмененного ему правонарушения.

При этом судьей апелляционной инстанции аналогичные доводы его жалобы оставлены без надлежащей оценки.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Симаков 20 апреля 2020 года около 12 часов 40 минут в районе дома N 41 по улице Братьев Мальцевых в селе "данные изъяты" Бийского района Алтайского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Вольтц", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Вывод судов о виновности Симакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниях врача-нарколога ФИО, а также других материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Симакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Симаков находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое заявитель согласился.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Симакова медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2020 года, проведенного в КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. "данные изъяты"".

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что в ходе исследования биологического объекта Симакова в химико-токсикологической лаборатории в нем обнаружены производные N- "данные изъяты".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N- "данные изъяты" и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Таким образом, действия Симакова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По результатам повторного химико-токсикологического исследования, проведенного с 21 по 22 мая 2020 года на основании запроса главного врача КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. "данные изъяты"", в контрольном образце биологического объекта Симакова также обнаружены производные N- "данные изъяты".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Симаков заявил о том, что подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование принадлежат ему, и он был согласен пройти указанную процедуру (т. 1 л.д. 163 оборот - 164). Копию указанного протокола он получил, о чем также свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе (л.д. 9).

Каких-либо существенных нарушений Порядка при медицинском освидетельствовании Симакова, как и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований полагать, что на химико-токсикологическое исследование был направлен биологический объект, не принадлежащий заявителю, не имеется.

Доводы о фальсификации биологического объекта либо добавлении в него наркотических средств третьими лицами основаны на предположениях заявителя и ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования (л.д. 10) не содержит существенных недостатков, был предметом анализа судов предыдущих инстанций и обоснованно признан ими допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Симакова по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и не ставят под сомнение наличие в действиях Симакова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание Симакову назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Симакова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобах доводы отклонены, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 7 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Симакова Вадима Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько