Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7У-873/2020[77-308/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Каманина И.В., судей Калиниченко Д.Ю. и Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шамсутдинова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камзолова А.А. на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Камзолов Андрей Александрович, осужден по части 1 статьи 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Камзолов признан виновным в том, что в один из дней в период с июля по сентябрь 2017 года, находясь на полевом выходе, тайно похитил ночной прицел, являющийся комплектующей деталью к автомату АК-74 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камзолов просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с неустановлением события преступления.

Осужденный полагает, что приговор не содержит детального описания инкриминируемого ему преступления, конкретного указания на время совершения преступления, считает, что ночной прицел не является основной частью оружия, а поэтому не относится к комплектующим деталям оружия ответственность за хищение которого установлена частью 1 статьи 226 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения - в виде тайного хищения комплектующей детали к оружию, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Камзолова в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей О, Р, Б, М, К, Ш. и других, содержании протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

Как установлено судом на основании заключения эксперта от 10 февраля 2020 года и сообщения завода-изготовителя от 30 апреля 2020 года указанный выше прицел ночной является комплектующей частью автомата АК-74Н и его модификаций, конструктивно предназначенной обеспечивать нормальное функционирование данного огнестрельного оружия.

С учетом изложенного действия Камзолова судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 226 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ. При этом судом учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Камзолова Андрея Александровича на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи