Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-892/2020[77-313/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Мурадяна В.В., его защитников - адвокатов Савенко С.П. и Рудковского М.А. (путем использования систем видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитников - адвокатов Савенко С.П. и Рудковского М.А. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мурадяна В.В, его защитников - адвокатов Савенко С.П. и Рудковского М.А. в поддержку доводов кассационного обращения, а также прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:

приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года бывший военнослужащий войсковой части N

Мурадян Вадим Вячеславович, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ к штрафу:

- по эпизоду в третьей декаде ноября 2017 года - в размере 50 000 рублей;

- по эпизоду в третьей декаде ноября 2018 года - в размере 60 000 рублей.

На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ и в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ Мурадян В.В. освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного по эпизоду в третьей декаде ноября 2017 года, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 мая 2020 года данный приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключены:

- ссылка на фамилию Л. при описании преступных деяний, с указанием, что Мурадян В.В. передал денежные средства лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

- при оценке доводов стороны защиты указание о принятии в качестве доказательств виновности Мурадяна В.В. его объяснений от 16 и 24 августа 2019 года;

- из числа доказательств протокол осмотра документов от 13 ноября 2019 года.

Мурадян признан судом виновным в двух эпизодах дачи мелкой взятки, совершенных в третьей декаде ноября 2017 и 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитники Савенко и Рудковский утверждают о незаконности и необоснованности вынесенных в отношении Мурадяна судебных актов, в связи с чем просят их отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы УПК РФ и анализируя доказательства по делу, авторы жалобы приводят доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Мурадяна в совершении инкриминированных ему преступных деяний, указывая при этом, что выводы судов обеих инстанций о даче Мурадяном денежных средств получателю взятки основаны на предположениях и не подтверждены конкретными и объективными доказательствами.

Далее защитники утверждают, что судами дана неверная юридическая оценка содеянному Мурадяном, поскольку лицо, которому якобы были переданы денежные средства, организационно-распорядительными полномочиями не обладал, субъектом взяточничества не являлся, в связи с чем в действиях их подзащитного состав инкриминированных ему преступлений отсутствует.

В заключение авторы жалобы обращают внимание на противоречивость и непоследовательность показаний свидетелей Л. и Х, которые даны последними в рамках заключенного с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, что, по их мнению, свидетельствует о заинтересованности данных свидетелей в оговоре Мурадяна.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Мурадяна в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 1 статьи 291.2 УК РФ (2 преступления) согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях свидетелей Л, Х, Б, Ш, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитников осужденного Мурадяна сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, а так же конкретные обстоятельства дела.

Версии стороны защиты, сводящиеся к отрицанию виновных действий Мурадяна в совершении инкриминированных ему преступных деяний, а также о неверной юридической квалификации содеянного последним, проверялись судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод авторов кассационного обращения об оговоре Мурадяна свидетелями обвинения являлся предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и своего подтверждения не нашел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся ими в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитников осуждённого Мурадяна В.В. - адвокатов Савенко С.П. и Рудковского М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитников осуждённого Мурадяна В.В. - адвокатов Савенко С.П. и Рудковского М.А. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев