Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-2577/2020[88а-2441/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2020 по кассационной жалобе Шахназаряна Владимира Валерьевича на решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 июня 2020 г, вынесенные по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Шахназаряна В.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федеральное государственное казённое учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение), связанного с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Шахназаряна, в котором он просил признать незаконным решение начальника Отделения, выразившееся в отказе во внесении изменений в учётные данные о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения как командира воинской части, и обязать начальника отделения Учреждения внести указанные изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2020 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных нарушений норм материального права и процессуального права и удовлетворить его административный иск.

В обоснование Шахназарян, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих организационно-правую структуру воинских частей, утверждает, что начальник Центра обеспечения мобилизационного развёртывания Западного военного округа по своему служебному положению приравнивается к командиру воинской части.

Помимо этого, автор жалобы считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности считать в правовом значении войсковую часть N. воинской частью не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В заключение заявитель отмечает, что судами также не применён закон, подлежащий применению, и не дана оценка основаниям, по которым административный ответчик принял оспариваемое решение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Шахназарян проходит военную службу в должности "данные изъяты".

Решением начальника Отделения от 2 ноября 2018 г. административный истец и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении в избранном месте жительства в г. "данные изъяты".

Шахназарян 11 октября 2019 г. обратился в Отделение с заявлением о внесении изменений в учётные данные с указанием о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения как командира воинской части. 30 января 2020 г. решением начальника Отделения в удовлетворении названного заявления отказано.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и Федерального закона от 27 мая 1998 г. "76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о законности решения начальника Отделения об отказе Шахназаряну во внесении изменений в учётные данные о предоставлении ему права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Суды при этом исходили из того факта, что Центр обеспечения мобилизационного развёртывания Западного военного округа - войсковая часть N, не является воинской частью, в том правовом значении, которое установлено для получения социальной гарантии в виде права на дополнительную площадь.

В частности, возглавляемый Шахназаряном Центр не соответствует критериям, определяемых совокупностью признаков, установленных для воинской части ст. 11 ФЗ "Об обороне" и Порядком присвоения, применения и ведения учета действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, кораблей и судов Военно-Морского Флота. Так, поскольку у начальника Центра не имеется полномочий по изданию приказов, то это свидетельствует об отсутствии у данного воинского образования признака организационной самостоятельности.

Вопреки соответствующему доводу автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее содержание на существо принятых по делу судебных постановлений не влияет и не влечет предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 июня 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Шахназаряна В.В, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков