Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-2628/2020[88а-2470/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2020 по кассационной жалобе административного истца Туркина Владимира Алексеевича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Туркина В.А. об оспаривании действий федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Учреждение), связанных с отказом в возмещении расходов.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. удовлетворены требования административного иска Туркина об оспаривании отказа Учреждения в возмещении в полном объеме затрат на перевозку личного имущества к новому месту военной службы в сумме 7704 рублей.

2-й Восточный окружной военный суд указанным апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2020 г, административный истец просит отменить судебный акт апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального права и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование Туркин, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих право военнослужащих на перевозку на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы, утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, не являющимися нормативно-правовым актом.

Кроме того, автор жалобы полагает, что при перевозке имущества железнодорожным транспортом установка деревянного щита ограждения в контейнере является обязательной в целях безопасности.

По мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по установке деревянного щита не связана с перевозкой вещей либо о возможности осуществить их перевозку без оплаты данной услуги.

Помимо этого, как считает Туркин, в материалах дела не имеется доказательств неразумности цены на услугу по установке этого деревянного щита, и, более того, плата за услугу по его установке включена в состав общей стоимости всех услуг, связанных с перевозкой.

В возражениях представитель Учреждения Шиндяев Н.Н, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного ответчика, просит оставить её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Право на перевоз личного имущества при назначении военнослужащего к новому месту военной службы предусмотрено ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.9 которой установлено, что расходы, связанные с перевозом личного имущества, возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 Министерству обороны РФ предписано возмещать военнослужащим расходы на перевоз личного имущества, а также - определить порядок такого возмещения.

Данный порядок установлен приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300, согласно которому расходы, связанные с приобретением перевозочных документов, возмещаются после осуществления перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Согласно обстоятельствам административного дела, Туркиным в связи с переводом к новому месту военной службы понесены расходы, связанные с перевозкой личного имущества железнодорожным транспортом, в общей сумме 18373 рубля 20 копеек. В том числе в рамках оказанных услуг транспортно-экспедиционного обслуживания была произведена установка деревянного щита ограждения стоимостью 7704 рубля.

В ноябре 2019 года Туркин направил в финансовый орган авансовый отчёт на возмещение понесенных вышеперечисленных расходов на сумму 18373 рубля 20 копеек, утверждённый командиром войсковой части N..

В возмещение рассматриваемых расходов Туркину были перечислены 10669 рублей 20 копеек за вычетом стоимости предоставления и установки деревянного щита ограждения.

Отменив решение суда первой инстанции и разрешив данное спорное правоотношение, суд апелляционной инстанций заключил о законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе возместить в полном объеме затраты, связанные с перевозкой личного имущества к новому месту военной службы административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами окружного военного суда Кассационный военный суд не усматривает.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

При этом, из приведенного выше содержания норм ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормативно-правовых актов, регулирующих порядок возмещения соответствующих затрат, понесенных военнослужащим, не вытекает возможность оплаты иных услуг перевозчика, помимо непосредственно самой перевозки.

В связи с вышеизложенным окружной военный суд обоснованно заключил, что услуги по предоставлению и установке деревянного щита ограждения в контейнере относятся к дополнительным услугам и возмещению не подлежат. Включение же платы за такую услугу в общую стоимость предоставленных услуг, связанных с перевозкой личного имущества Туркина, не свидетельствует об обратном.

Ссылка суда апелляционной инстанции на письмо начальника Управления военных сообщений - заместителя руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2011 г. N наряду с анализом содержания нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, вопреки мнению автора жалобы, не является нарушением норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что согласно процессуальному закону основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

В силу изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку её содержание на существо принятых по делу судебных постановлений не влияет и не влечёт предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, вынесенное по административному исковому заявлению Туркина В.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков