Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-2668/2020[88а-2476/2020]

Кассационный военный суд в составе

Председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Демина Тимофея Михайловича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 мая 2020 г, которым отменено решение Архангельского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. (дело N 2а-16/2019), принятое по административному исковому заявлению "звание" Гуляева Максима Александровича, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с расчетом общей площади жилого помещения при предоставлении его по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, а также объяснения административного истца Гуляева М.А, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. Гуляеву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N. от 30 декабря 2019 г, утвержденное её командиром и оформленное протоколом N, в части уменьшения нормы предоставления общей площади жилого помещения на 12, 53 кв. м в избранном им месте жительства в городе "данные изъяты" на состав его семьи.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 26 мая 2020 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N. от 30 декабря 2019 г, утвержденное её командиром, в части расчета предоставления жилого помещения, возложив обязанность на коллегиальный жилищный орган отменить его и повторно рассмотреть вопрос расчета предоставления Гуляеву общей площади жилого помещения в избранном им месте жительства в городе "данные изъяты" без её уменьшения на 12, 53 кв. м.

В удовлетворении требований Гуляева к командиру войсковой части N. и жилищной комиссии этой воинской части предоставить ему жилое помещение без уменьшения площади предоставления на 12, 53 кв. м суд отказал.

Также Северный флотский военный суд взыскал с войсковой части N. в пользу Гуляева судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, а всего в сумме 450 руб.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2020 г, представитель административного ответчика Демин, ссылаясь на неправильное применение флотским военным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебной инстанции обстоятельствам дела, просит апелляционное определение отменить, оставив в силе судебное постановление гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы представитель командира войсковой части N. приводя отдельные положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что флотский военный суд необоснованно пришел к выводу о несостоятельности оспоренного решения жилищной комиссии.

По мнению Демина, право супруги административного истца в части пользования жилым помещением, от приватизации которого она отказалась, является бессрочным, поскольку в судебном порядке такое право не было прекращено, поэтому применение положений статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ в спорных правоотношениях является недопустимым. В связи с этим, считает представитель, требования административного истца не учитывать площадь жилого помещения, приходящуюся на супругу в квартире её матери при предоставлении жилья по избранному им месту жительства на весь состав семьи, являются несостоятельными.

В письменных возражениях административный истец Гуляев М.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит апелляционное определение Северного флотского военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Гуляев, будучи военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, приказом командира войсковой части N. от 8 ноября 2017 г. N 24 л/с досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, то есть на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом этого же должностного лица от 10 ноября 2017 г. N 211 с/ч он исключён из списков личного состава воинской части 11 ноября 2017 г, имея выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части N. от 23 октября 2017 г, оформленном протоколом N, Гуляев принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со своим сыном в качестве члена семьи, без учета супруги. Этим же решением коллегиального органа осуществлен расчет для предоставления ему жилого помещения с уменьшением общей площади на 9, 86 кв. м, которая приходилась на него при проживании со своей матерью до 2009 г.

В дальнейшем, Гуляев на основании решения коллегиального органа от 14 февраля 2018 г, оформленного протоколом N, а также от 15 октября 2018 г, оформленного протоколом N, с учетом рождения в "данные изъяты" году сына, был признан нуждающимися в жилом помещении с составом семь из... человек ("данные изъяты"), а расчет полагающейся площади жилого помещения произведен с уменьшением на 9, 86 кв. м, как и ранее, а также еще на 12, 53 кв. м, то есть на площадь жилого помещения, приходящуюся на супругу военнослужащего в квартире её матери.

26 ноября 2019 г. Гуляев обратился с заявлением к командиру войсковой части N. о пересмотре жилищной комиссией норматива предоставления ему жилого помещения без указанного уменьшения площади в связи с истечением срока намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, установленного статьей 53 ЖК РФ.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 30 декабря 2019 г. (протокол N), норматив предоставления жилого помещения административному истцу пересмотрен.

Коллегиальный орган посчитал возможным не уменьшать Гуляеву норму предоставления жилого помещения на 9, 86 кв. м, то есть на площадь, приходящуюся на него в квартире матери, поскольку истек пятилетний срок ухудшения им жилищных условий.

В то же время требования Гуляева не уменьшать норматив предоставления общей площади жилого помещения еще на 12, 53 кв. м по избранному месту жительства оставлены без удовлетворения. Жилищная комиссия посчитала, что супруга административного истца в настоящее время обладает правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес", поэтому приходящаяся на неё жилая площадь должна учитываться при предоставлении жилого помещения.

Данная квартира, общей площадью 50, 1 кв. м, предоставлялось отцу супруги административного истца 16 марта 1984 г. на состав его семьи.

В 2008 году квартира в связи с приватизацией перешла в собственность матери супруги административного истца, которая отказалась в добровольном порядке от её приватизации, где на неё приходилось 12, 53 кв. м общей площади жилого помещения, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства до 4 апреля 2014 г.

С 4 апреля 2014 г. Гуляев, его супруга и сын зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес". В 2018 году в квартире зарегистрирован также "данные изъяты" сын административного истца. Данная квартира принадлежит брату административного истца.

Разрешая спорные правоотношения, гарнизонный военный суд нашел требования Гуляева необоснованными, придя к выводу о правомерности исключения коллегиальным органом жилой площади, приходящейся на его супругу в квартире её матери, при подсчете нормы предоставления жилого помещения на состав семьи, так как его супруга не утратила право пользования данным жильем.

Суд апелляционной инстанции признал такой вывод гарнизонного военного суда незаконным, посчитав, что жилищной комиссией воинской части не были рассмотрены все обстоятельства дела при рассмотрении заявления военнослужащего.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, Кассационный военный суд полагает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения гарнизонного военного суда правильными.

Так, в соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку административный истец, будучи военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, уволен с военной службы по состоянию здоровья, имея выслугу лет более 10 лет, он имеет право на обеспечение жильем по избранному постоянному месту жительства в городе "данные изъяты" в соответствии с нормами предоставления, установленными Законом с учетом всего состава семьи.

При этом вопреки выводам жилищной комиссии войсковой части N. оснований для уменьшения размера предоставляемой общей площади жилого помещения Гуляеву при рассмотрении коллегиальным органом его заявления 30 декабря 2019 г. не имелось.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом Росгвардии от 28 сентября 2018 г. N 431 (далее - Порядок), размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается:

- на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) и (или) членам его семьи на праве собственности;

- на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы) и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

- на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы) и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Вопреки указанным требованиям Порядка размер предоставляемой Гуляеву жилой площади уменьшен жилищным органом на площадь жилого помещения, на которое его супруга имела право пользования в связи с отказом от приватизации и проживания в нем до 4 апреля 2014 г.

Данное обстоятельство указывает на неправомерность принятого решения жилищного органа, поскольку Законом и Порядком не предусматривается возможность иного толкования уменьшения размера предоставляемого военнослужащим войск национальной гвардии жилого помещения по избранному ими месту жительства при увольнении, а также срока, в течение которого уменьшение производится.

Более того, в соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Закона (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 N 416-ФЗ) при предоставлении военнослужащим-граждан нуждающимся в жилых помещениях и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения части 8 статьи 57 ЖК РФ, то есть действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Отказ супруги административного истца от приватизации жилого помещения по адресу: "адрес" состоялось в 2008 году, а снятие с регистрационного учета из жилого помещения и выезд из него, то есть действие, которое привело к уменьшению размера занимаемого жилого помещения, 4 апреля 2014 г.

В связи с этим на дату рассмотрения жилищной комиссией заявления административного истца о перерасчете положенной ему площади при предоставлении жилого помещения на состав семьи в избранном им месте жительства в городе "данные изъяты", то есть на 30 декабря 2019 г, упомянутый пятилетний срок истек.

При этом суждения автора жалобы о том, что супруга административного истца после снятия с регистрационного учета и выезда из упомянутой квартиры не утратила право пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у граждан права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Действия супруги административного истца по снятию с регистрационного учета в упомянутой квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении осуществлены на основании её личных заявлений, что свидетельствуют об отказе в добровольном порядке от пользования жилым помещением, от приватизации которого она ранее отказалась.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему административному делу, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Что касается иных доводов, изложенных представителем административного ответчика в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть судебного постановления не влияют, не опровергают выводов и не содержат оснований для отмены или изменения его в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 мая 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Гуляева Максима Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Демина Тимофея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев