Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-2679/2020[88а-2480/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-53/2020 по кассационной жалобе административного истца Попцова Сергея Васильевича и его представителя Батова Всеволода Евгеньевича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 года по административному делу "звание" Попцова С.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - "Центррегионжильё") от 10 марта 2020 года N 181, связанного с определением размера предоставляемой жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года административный иск Попцова удовлетворен, суд признал незаконным решение заместителя начальника "Центррегионжильё" от 10 марта 2020 года N 181 в части уменьшения Попцову норматива общей площади жилого помещения при расчете жилищной субсидии на 13, 05 кв.м, обязал указанный жилищный орган принять решение о предоставлении Попцову жилищной субсидии в полном объеме, без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13, 05 кв.м, и произвести все необходимые действия для выплаты жилищной субсидии.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 года решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 2 ноября 2020 года, административный истец и его представитель, считая апелляционное определение Центрального окружного военного суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Казанского гарнизонного военного суда.

В обоснование авторы жалобы отмечают, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу и не принято во внимание, что Попцов намеренно свои жилищные условия не ухудшал. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года он признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС", при этом судом установлен факт добровольного выезда административного истца из указанной квартиры в 2014 году и прекращения ведения общего хозяйства с супругой. Брак между административным истцом и ФИО1 расторгнут в июле 2016 года. Данные обстоятельства, по мнению авторов жалобы, были положены в основу решения гарнизонного военного суда.

Также, авторы жалобы указывают, что информация, размещенная на сайте суда по данному делу, не соответствует содержанию принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Попцов проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", и состоял на жилищном учете в уполномоченном жилищном органе - "Центррегионжильё".

При этом административный истец с 1998 года проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "АДРЕС", предоставленном по договору социального найма матери его супруги - ФИО2, В 2004 году указанное жилое помещение было приватизировано ФИО2, а Попцов от приватизации отказался.

Брак между административным истцом и гражданкой ФИО1 был расторгнут в 2016 году.

17 ноября 2016 года Попцов принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы составом семьи 1 человек с учётом права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 9 февраля 2017 года Попцов признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учёта.

Заместителем начальника "Центррегионжильё" N 181 от 10 марта 2020 года принято решение о предоставлении Попцову жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с уменьшением норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера жилищной субсидии на 13, 05 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции верно установилфактические обстоятельства по делу и правильно истолковал и применил нормы материального права, упомянутые в апелляционном определении.

Так, анализируя материалы административного дела в совокупности с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 (далее Правила), определяющих порядок расчета предоставляемой военнослужащим субсидии, сделал правильный вывод о необходимости учета общей площади ранее занимаемого жилого помещения, на которую, в результате совершенных военнослужащим действий уменьшился размер занимаемых жилых помещений.

Судом апелляционной инстанции при этом установлено, что административный истец, будучи обеспеченным жилым помещением в квартире матери его супруги и сохранявший право пользования этим жилым помещением до февраля 2017 года, добровольно совершил действия, приведшие к утрате этого права пользования, в частности совершил выезд из него и снятие с регистрационного учета.

Изложенное также соответствует положениям ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения учитываются действия, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений. При этом указанные действия учитываются за период 5 лет, предшествовавших дате принятия решения о предоставлении жилья.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба административного истца и его представителя удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

В связи с этим Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 года по административному иску Попцова Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Батова В.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же Кодекса срок.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов