Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-2690/2020[88а-2492/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Капустина Василия Александровича на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 г. (дело N 2а-25/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 2 июля 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Капустина В.А. об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с рассмотрением его письменного обращения.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 июля 2020 г, Капустину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил отказ командира войсковой части N 2. в положительном рассмотрении его обращения от 21 ноября 2018 г. о принятии мер по устранению допущенных нарушений при представлении его в 2000 и 2005 г.г. к назначению на низшую воинскую должность и увольнению с военной службы, изложенный в письменных ответах от 25 декабря 2018 г. и 30 марта 2019 г, а также просил возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть данное обращение.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2020 г, административный истец Капустин, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о законности ответа командира войсковой части N 2. на его обращение.

При этом автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к его несогласию с оспариваемым ответом должностного лица, который, по мнению Капустина, является неполным, немотивированным и содержит ложные сведения, а дополнение к данному ответу направлено ему с нарушением срока, установленного законодательством.

Кроме того Капустин утверждает, что судами неправильно определен предмет административного иска, при рассмотрении которого ему не предоставлены копии возражений, а также мотивированного заключения помощника командира войсковой части N 2. по работе с кадрами, при этом данному доказательству судами не дана оценка на предмет допустимости.

В заключение административный истец указывает, что гарнизонным военным судом нарушен месячный срок рассмотрения данного административного дела, а направленное ему извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям пункта 7 части 1 и части 2 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Капустин проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1.

21 ноября 2018 г. он обратился к командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации с жалобой, в которой просил проверить законность представлений его в 2000 и 2005 годах к назначению на низшую воинскую должность и к увольнению с военной службы, а также признать незаконными и отменить соответствующие приказы командира войсковой части N 1..

Данная жалоба направлена для рассмотрения по существу командиру войсковой части N 2, в состав которой входит войсковая часть N 1..

Указанным должностным лицом Капустину дан ответ, датированный 25 декабря 2018 г. и дополненный 30 марта 2019 г, в котором указано, что оснований для отмены или изменения обжалуемых приказов командира войсковой части N 1. не имеется, а также разъяснено право их обжалования в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 9 июня 2017 г. N 170, суды пришли к верному выводу о том, что должностным лицом обращение Капустина рассмотрено в полном объеме и по нему дан своевременный исчерпывающий ответ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды правильно отметили, что в оспариваемом ответе должностного лица ошибочно указано о наличии правовой оценки в судебных решениях приказов, обжалуемых в жалобе Капустина, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности ответа командира войсковой части N 2, не усмотревшего оснований для удовлетворения его жалобы.

При этом несогласие Капустина с содержанием оспоренного ответа не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика.

Что касается доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, в том числе по вопросам, связанным с ненаправлением ему копий возражений и мотивированного заключения, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Иные доводы административного истца, изложенные в жалобе, по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы на законность принятых судебных актов и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 2 июля 2020 г, принятые по административному иску Капустина Василия Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев