Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-10538/2020[77-2006/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Федорцова М.В, поданной в интересах осужденного Вовченко И.С, о пересмотре приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Вовченко И.С. и защитника Федорцова М.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года Вовченко ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Земцова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года приговор изменен. Исключены из резолютивной части приговора ссылка на положения ч. 31 ст. 72 УК РФ и указание на зачет срока содержания под стражей Земцовой Ю.Ю. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и Вовченко И.С. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Земцовой Ю.Ю. и Вовченко И.С. под стражей в период с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Вовченко И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федорцов М.В, не оспаривая виновность осужденного Вовченко И.С. в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает что максимальное наказание по инкриминируемому осужденному Вовченко И.С. деянию при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия заболеваний, связанных с синдромом зависимости от стимуляторов и каннабиноидов, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может превышать 10 лет лишения свободы.

Указывает, что в ходе предварительного следствия также были установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении осужденного матери и выплата ему стипендии Президента Российской Федерации, которые судом при назначении наказания не учтены.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Вовченко И.С, протоколом его явки с повинной, показаниями осужденной Земцовой Ю.Ю, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др, заключениями эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Вовченко И.С. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Вовченко И.С. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Вовченко И.С, который положительно характеризуется, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вовченко И.С, не установлено.

Именно совокупность указанных обстоятельств и материальное положение осужденного позволили суду прийти к выводу о неназначении Вовченко И.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при назначении наказания учтено наличие заболеваний у осужденного Вовченко И.С, связанных с синдромом зависимости от стимуляторов и каннабиноидов, о чем также указано в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствие в приговоре и апелляционном определении указания об известных судам первой и апелляционной инстанций обстоятельствах (состоянии здоровья матери осужденного и получение им стипендии Президента Российской Федерации) не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного Вовченко И.С. наказания.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника Федорцова М.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного Вовченко И.С. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи