Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 7У-6526/2020[77-1308/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, защитника осужденного Демина А.С. - адвоката Алексеенко А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демина А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года, согласно которым

Демин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "адрес"

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Демину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Демину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Демину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Демин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Демину А.С. исчислен с 22 августа 2019 года.

С Демина А.С. взыскано в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"; в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года приговор в отношении Демина А.С. от 22 августа 2019 года изменен. В описательно-мотивировочную часть приговора внесены уточнения о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима Демину А.С. назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Демина А.С. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Демин А.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демин А.С. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными. Обращает внимание, что по преступлению в отношении ФИО9 судами не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое как добровольное сообщение о преступлении в правоохранительные органы -явка с повинной. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора района Жильцов И.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года законным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Демина А.С. соответствует требованиями ст. ст. 297, 3??, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Демина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями самого Демина А.С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в частности протоколами обыска, выемки и осмотра предметов.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Демина А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой. Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Демина А.С. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Действия Демина А.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Квалификация действий осужденного Демина А.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденному Демину А.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям - наличие малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, состояние здоровья его матери, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о назначении наказания Демину А.С, в том числе смягчающие наказание.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено при назначении наказания Демину А.С. по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, заявленная им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела о совершении преступления в отношении ФИО9 Демин А.С. заявил при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, более, чем за полгода до этого - ДД.ММ.ГГГГ в N N N "адрес" обратилась с заявлением ФИО9, в котором просила привлечь Демина А.С. к уголовной ответственности по факту совершения мошенничества с причинением значительного ущерба. При таких данных и с учетом положений ст. 142 УПК РФ, оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной по этому эпизоду преступной деятельности, у судов не имелось.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 531, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Демину А.С. наказания и правильно мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Демина А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: