Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-15009/2020[88-20982/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к Гордиенко В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Гордиенко ФИО4 на решение мирового судьи с/у N9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2020 года, У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в судебный участок с иском к Гордиенко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 46 600 руб. В обоснование требование указано, что 15.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Sens, госномер N, которым управлял водитель Гордиенко В.В. и с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер N Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet Lanos, госномер N получило механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик не исполнил требование, предусмотренное ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, не направив в установленный законом срок извещение о ДТП в адрес истца, страховая компания обратилась с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордиенко В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Росгосстрах" поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия не выполнены обязанности, возлагаемые на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о направлении в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины заявителя в причинении ущерба, заявленного истцом, вынесении судом первой инстанции решения с нарушением ч.3 ст.222 ГПК РФ сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи с/у N9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиенко ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции Бетрозова Н.В.