Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-16156/2020[88-22000/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Анцыбор З.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2020 г. и определение мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.04.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Анцыбор З.С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Анцыбор З.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с возражением относительно исполнения судебного приказа N N от 26 февраля 2020 года по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Анцыбор З.С. задолженности по кредитному договору.

Определением от 14 апреля 2020 года мировой судья отказал Анцыбор З.С. вернул ответчику (должнику) возражения с заявлением об отмене судебного приказа N 2-1-286/2020 от 26 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе Анцыбор З.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос как об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, так и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2-1-286/2020 от 26 февраля 2020 года в пользу ООО "Феникс" с Анцыбор З.С. взысканы задолженность по кредитному договору N 42-008635 от 06.08.2007 г, заключенному с ПАО "ТРАСТ", переданного по договору уступки права (требований) N 2-02-УПТ от 27.12.2018 г. ООО "Феникс" за перилд 06.08.2010 г. по 27.12.2018 г. в размере 25 646, 73 руб. и судебные расходы в размере 484, 71 руб, а всего - 26 131, 44 руб.

Копия судебного приказа была направлена Анцыбор З.С. заказным письмом по адресу, указанному взыскателем. Корреспонденция получена неким Анцыбор С.Н. 03.03.2020 года.

Впоследствии второй экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

14 апреля 2020 года в судебный участок N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области обратилась Анцыбор З.С. с возражением относительно исполнения судебного приказа N от 26 февраля 2020. Свое ходатайство Анцыбор З.С. мотивировала тем, что задолженности по кредитному договору она не имела, о вынесенном судебном приказе не знала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность подачи Анцыбор З.С. в установленные сроки возражения, при этом заявленную должником указанные причины пропуска срока судья в качестве уважительной не принял, вследствие чего возражение вернул.

В материалах дела имеется конверт с извещением, из которого следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу: "адрес" на имя Анцыбор З.С. Корреспонденция получена Анцыбор С.Н. 03 марта 2020 года. Судебный приказ вступил в законную 12 марта 2020 года. 19 марта 2020 года второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.04.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Анцыбор З.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Бетрозова