Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-1767/2020-(8Г-8265/2019)[88-4106/2020-(88-5880/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бетрозовой Н.В, Судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчука ФИО34 к Федоровой ФИО35, Зеленковой ФИО36, Сушкову ФИО37, Самойленко ФИО38, Набиеву ФИО39, Резниченко ФИО40, Резниченко ФИО41, Колат ФИО42, Федуловой ФИО43, Анзылову ФИО44, Анзылову ФИО45, Обельчак ФИО46, Анзыловой ФИО47 о сносе, по кассационной жалобе представителя Романчука Олега Викторовича по доверенности Годжаевой Ольги Викторовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Резниченко В.А, Резниченко Г.Ю, Федорову Т.Н, Набиева М.Я, Анзылова В.А, представителя Анзылова В.А. - Савесько А.А, Афанасьеву И.А, Бернацкую Н.Н. судебная коллегия

установила:

Романчук О.В. обратился с требованиями к ответчикам о сносе построек на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", указав, что веранда, гостиница, навес, сарай, гараж, бутовый забор, кованые ворота, автостоянка, веранда, сарай, двухэтажное строение, бутовый сарай, веранда, сарай, кухня лит. Ю, хозблок лит. Д, Щ, Э, хозблок лит. В, душ лит. Г, металлический забор перед хозблоком лит. В, хозблок лит. Б, кухня лит. Я, здание электронасосной создают препятствия в пользовании земельном участком, поскольку являются самовольными и занимают его часть, способствуют стоку воды на его земельный участок, нарушают инсоляцию, ограничивают проезд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года в удовлетворении иска Романчука О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Романчука О.В. - Годжаева О.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Романчук О.В. в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Резниченко В.А, Резниченко Г.Ю, Федорова Т.Н, Набиев М.Я, Анзылов В.А, представитель Анзылова В.А. - Савесько А.А, Афанасьева И.А, Бернацкая Н.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что двухэтажный жилой "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 235, 4 кв.м, год постройки 1917, является многоквартирным.

Собственниками квартир и строений по указанному адресу являются:

Федорова Т.Н. - квартира N1;

Набиев М.Я. - квартира N2, летняя кухня лит. Ж с кадастровым номером N N

Шушкин В.Ю. - квартира N3, хозяйственный блок лит. Д;

Самулев Е.В. - квартира N4;

Еленчина С.И. - Квартира N5, 5а с долей в праве;

Прометная Е.Н, Прометный Е.А. - квартира N5а;

Резниченко Г.Ю, Резниченко Д.В. - квартира N7, летняя кухня лит. Ю с кадастровым номером N, хозяйственный блок лит. Щ с кадастровым номером N N, хозяйственный блок лит. Э с кадастровым номером N N

Резниченко В.А, Демецкая А.В. - квартира N18, летняя кухня лит. Д";

Чепинога В.И. - квартира N9;

Федулова М.Г, Бернацкая Н.Н, Бернацкая А.Ю, Кожуховская О.Н, Афанасьева И.А, Афанасьева М.А. - квартира N10, летняя кухня лит. В с кадастровым номером N N, душ лит. Г" с кадастровым номером N N

Самойленко Д.А. - квартира N12;

Обельчак Г.В, Колат В.И. - квартира N15;

Анзылов В.А, Анзылова О.А. - квартира N16;

Сушков С.В. - квартира N17;

Зеленкова Т.В. - квартиры N18, 19.

Истец Романчук О.В. является собственником жилого дома лит. И общей площадью 51, 30 кв.м, жилой площадью 22, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что следует из свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи от 17.08.2009года, кадастрового паспорта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом, т.е. самостоятельным объектом гражданского оборота, не входит в состав иных объектов, год окончания строительства жилого дома - 2003.

Земельный участок под индивидуальным жилым домом лит. И, расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым номером N не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанный жилой дом в 2003 году выстроен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.16, 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.222 Гражданского кодекса РФ, исходил из самовольного характера принадлежащего истцу строения, расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N являются самостоятельными объектами недвижимости, не объединены общими элементами, а также учитывая, что жилой дом лит. И, общей площадью 51, 30 кв.м, жилой площадью 22, 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" построен в 2003 году на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, являясь собственником индивидуального жилого дома, не вправе претендовать на общее имущество жильцов иного многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, а именно об отсутствии у у Романчука О.В. права, за защитой которого он обратился в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Романчука ФИО48 - Годжаевой ФИО49 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи