Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18334/2020[88-19144/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Гречка И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Гречка И. В. на определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2019 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2020, установил:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Ссылаясь на то, что 27.02.2015 вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гречка И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП".

Поскольку исполнительное производство окончено, а в адрес нового взыскателя исполнительный лист не направлялся, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гречка И.В.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2019 заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.03.2020 определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Гречка И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гречка И.В. просит определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2019 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2020 отменить, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частью 1 ст. 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2019 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гречка И. В. - без удовлетворения.

Судья