Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19143/2020[88-18715/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой Светланы Валентиновны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коломиец Надежды Валерьевны, Коломиец Марии Валерьевны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго", Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Единый информационно-расчётный центр" о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности списать задолженность и произвести перерасчёт с учетом индивидуального квартирного источника тепловой энергии, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Чепелевой Светланы Валентиновны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Чепелева С.В, действующая в своих интересах и как законный представитель малолетних Коломиец Н.В. и Коломиец М.В, обратилась в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", ГУПС "Единый информационно-расчетный центр", в котором просила признать незаконными действия ответчиков по начислению задолженности за непредоставленную коммунальную услугу по централизованному отоплению квартиры 83, расположенной в доме "адрес"; возложить обязанность списать задолженность в пределах сроков исковой давности с декабря 2006 года по октябрь 2016 года включительно; произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу с ноября 2016 года по июль 2019 года и последующие начисления за услугу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года N1708, предусматривающим нулевой объем потребления тепловой энергии в помещении собственника; взыскать с ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за весь период с момента списания денежных средств с расчетного счета истца до даты их возврата на счет истца (с 26 февраля 2019 года по 3 июля 2019 года), в размере 1 447 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Чепелевой С.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от 27 марта 2003 года принадлежала Коломийцу В.И, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего Коломийца В.И, принявшими наследство после его смерти, являются его дочери - несовершеннолетние Коломиец М.В. и Коломиец Н.В.

В квартире демонтированы приборы отопления (радиаторы), что подтверждается актом обследования системы ц/о от 12 января 2004 года.

Согласно рабочей документации и техническим условиям, выданным ПАО "Севастпольгаз", в квартире установлен двухконтурный газовый котел.

ГУПС "Севтеплоэнерго" является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истцов.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи от 4 августа 2017 года с Чепелевой С.В, Коломиец В.И, Чепелевой С.В, Чепелевой В.Ф. была взыскана задолженность по оплате за отопление. Указанный приказ отменен определением мирового судьи от 28 февраля 2019 года.

В порядке принудительного исполнения судебного приказа со счета Чепелевой С.В. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" были списаны денежные средства в размере 51 066 рублей 50 копеек, которые возвращены на ее счет после отмены судебного приказа в порядке поворота исполнения судебного акта.

Чепелева С.В, действующая в своих интересах и как законный представитель малолетних Коломиец Н.В. и Коломиец М.В, обратилась в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 25, 26, 28, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что действия ГУПС "Севтеплоэнерго" по взысканию задолженности путем получения судебного приказа соответствуют закону и не являются действиями по пользованию чужими денежными средствами, являющимися основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стоянки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуальную квартиру, так и весь объект (жилой дом) теплоснабжения в целом, при отсутствии доказательств соблюдения истцом порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения правовых норм, регулирующих обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, районный суд исходил из обязанности собственника вносить плату за коммунальные услуги, в том числе услуги по централизованному отоплению жилого помещения. Изменение инженерных сетей централизованного теплоснабжения, замена их на индивидуальный источник тепловой энергии требует согласования в установленном жилищным законодательством порядке. Однако таких доказательств истцом не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепелевой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина