Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-19878/2020[88-20191/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пестова ФИО13 к Пестовой ФИО14 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа по кассационной жалобе Пестова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 04.03.2020г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Волгограда от 27.05.2020 г., установила:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 3 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Пестова А.В. к Пестовой М.Н. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа.

Представитель истца Евтушенко А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 04 марта 2020 года требования заявителя удовлетворено в части, взыскано 200 рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2020 года вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пестов А.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерную дополнительную оценку судами факта добросовестности действий истца при наличии уже вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того податель кассационной жалобы не согласен с доводами суда о злоупотреблении им процессуальными правами и обязанностями, вследствие чего первой и апелляционной инстанцией не признаны понесенные им судебные расходы в полной мере.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судами установлено и из материалов дела следует, между Пестовым А.В. и Евтушенко А.Н. заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 22 июня 2019 года, предметом которого является консультация, подготовка и составление текста искового заявления о взыскании с Пестовой М.Н. задолженности по договору беспроцентного займа от 3 октября 2007 года N 012-9-1129 за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, иных необходимых документов, представление интересов в суде и осуществление иных необходимых действий. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей.

Указанные денежные средства переданы истцом по расписке Беловой Е.Ю. (цессионарию по договору уступки права требования, заключенному 25 июля 2019 года с Евтушенко А.Н.)

Представитель истца Евтушенко А.Н. принимал участие в судебных заседаниях 3 октября 2019 года при рассмотрении дела по существу, и 4 марта 2020 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание оказанную юридическую помощь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 200 рублей

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении подлежащих взысканию расходов судами первой и апелляционной инстанций было правомерно учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 04.03.2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Волгограда от 27.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова А.В. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова