Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-20102/2020[88-20233/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Шевченко ФИО6 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года об отмене определения Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Шевченко ФИО9 к Русояну ФИО7, Шевченко ФИО8 о признании предварительного договора недействительным, по встречному иску Русояна ФИО10 к Шевченко ФИО13 ФИО12, Шевченко ФИО11, об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале, по иску Русояна ФИО14 к Шевченко ФИО15, Шевченко ФИО16, о взыскании денежных средств, по встречному иску Шевченко Евгении Романовны к Русояну Володи Флитовичу, Шевченко Елене Васильевне, о признании предварительного договора незаключенным, установил:

В январе 2020 г. Шевченко Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя к Русояну В.Ф, Шевченко Е.Р. о признании предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Производственная компания "Премиум Фуд" недействительным.

Русоян В.Ф. обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества.

В феврале 2020 г. Русоян В.Ф. обратился в суд с отдельным иском, в котором просил взыскать с Шевченко Е.В. в его пользу денежные средства в размере 5600000 рублей в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 06.12.2019 г, взыскать с Шевченко Е.Р. в его пользу денежные средства в размере 2400000 рублей в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 06.12.2019 г.

Шевченко Е.Р. обратилась в суд со встречным иском к Русояну В.Ф, Шевченко Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале Общества незаключенным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Железнодорожного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года определение Железнодорожного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года отменено, дело направлено в Железнодорожный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шевченко Е.Р. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года, производство по делу прекратить, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей апелляционной инстанции необоснованно, в нарушение положений п.п.1, 3 ст.326 ГПК РФ не был принят отказ Шевченко Е.Р. от частной жалобы, о котором ему было сообщено до удаления в совещательную комнату ее представителем.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, заявление об отказе от частной жалобы от имени Шевченко Е.Р, рассмотренной Верховным судом Республики Крым 19.05.2020г. в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, в суд не поступало, доказательств того, что Шевченко Е.Р. либо ее представитель направлял соответствующее заявление в адрес Верховного суда Республики Крым, как и о том, что данное заявление было зарегистрировано судом до рассмотрения вышеуказанной частной жалобы, не представлено.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, доводы кассационной жалобы о своевременном отзыве частной жалобы на определение Железнодорожного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова