Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20122/2020[88-20556/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Алексея Ивановича к Пащенко Владимиру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Пащенко Владимира Витальевича и кассационному представлению прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя истца адвоката Кобзарь К.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Краснодарского края и доводы кассационной жалобы Пащенко В.В, полагавшей судебные акты незаконными, постановленными с нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия

установила:

Яшин А.И. обратился в суд с иском к Пащенко В.В, в котором просил признать последнего утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Пащенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу и снял его с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных 39 главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19июля2019года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Яшина А.И. удовлетворены. ПащенкоВ.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Решение является основанием для снятия Пащенко В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении прокурором Краснодарского края и в кассационной жалобе Пащенко В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, как незаконного.

Заявители кассационных представления и жалобы считают, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, рассмотрев апелляционную жалобу Пащенко В.В. без его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные представление и жалобу подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 6 апреля 2018 года Яшину А.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрирован Пащенко В.В, который там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но снять ответчика с регистрационного учета не может, так как отсутствует информация о его настоящем месте проживания, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции исковые требования Яшина А.И. удовлетворил и Пащенко В.В. признан утратившим право пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета.

Разрешая спор по иску Яшина А.И, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену решения суда, пришел к выводу о его незаконности.

Разрешая данный спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, и, учитывая, что ответчик членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, следовательно, с переходом к истцу права собственности на спорное имущество ответчик утратил право пользования жилым помещением, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, что сделка купли-продажи арестованного имущества является недействительной, в связи с чем не породила для ответчика каких-либо гражданско-правовых последствий, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор, право собственности Яшина А.И. и результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ссылается не только на неправильное применение судами норм материального права, но и на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года было постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело назначено к рассмотрению на 30 июня 2020 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Пащенко В.В. о судебном заседании, назначенном на данную дату, так как согласно извещению от 11 июня 2020 года Пащенко В.В. извещен по неправильному адресу ("адрес"), а адресом его регистрации является жилое помещение, расположенное в "адрес", в связи с чем судебное извещение ответчиком не получено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина