Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-20158/2020[88-20219/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Толстенко А.А. по доверенности Поповой Е.А. на решение Ворошиловского районного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Афанасьева С.В. к Толстенко А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к Толстенко А.А, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка N Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года (уголовное дело N) Толстенко А.А. осуждена по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - за невыплату истцу заработной платы в размере "данные изъяты" копеек. Материальный ущерб не возмещен, гражданский иск заявлен не был. Неправомерными действиями Толстенко А.А. причинен вред его неимущественным правам, на протяжении длительного времени истец испытывал физические и нравственные страдания, являясь многодетным отцом вынужден был обращаться в кредитные организации на содержание семьи.

Решением Ворошиловского районного суда от 18 ноября 2019 года иск Афанасьева С.В. удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года решение суда от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толстенко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, не принято во внимание, что 20 октября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлен факт трудовых отношений Афанасьева С.В. и в его пользу взыскана уже сумма, которую суд своим решением от 18 ноября 2019 года взыскал в его пользу с Толстенко А.А, а именно "данные изъяты" копеек. Судебный акт обращен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2015 года Толстенко А.А. назначена на должность директора ООО "Фаджара" сроком на пять лет. С 20 февраля 2017 г. наименование ООО "Фаджара" изменено на ООО "Лидер".

На основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июля 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 20 октября 2017 года установлен факт трудовых отношений между ООО "Лидер" и Афанасьевым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "Лидер" в пользу Афанасьева С.В. взыскана заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N N Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Толстенко А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Приговором установлено, что Толстенко А.А, являясь директором ООО "Лидер" (ранее - ООО "Фаджара"), не выплачивала работнику Афанасьеву С.В. заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ

Установив изложенное, руководствуюсь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, применяя положения статьи 1110 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд учел обстоятельства повлекшее нарушение психологического благополучия Афанасьева С.В, характер и степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом вследствие причиненного ущерба, определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возбужденное во исполнение принятых судебных актов о взыскании с ООО "Лидер" в пользу Афанасьева С.В. задолженности по заработной плате исполнительное производство от 29 декабря 2017 года прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд соглашается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Толстенко А.А. по доверенности Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи