Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-20203/2020[88-21589/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алешина А.Д. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года по иску Алешина А.Д. к ООО "Концессия водоснабжения" о защите нарушенного права и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Алешин А.Д. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "Концессия водоснабжения" обязанность произвести перерасчет услуги холодное водоснабжение по представленным документам и расчета долга в размере "данные изъяты" рублей, признать нарушения его прав в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указано, что Алешин А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Другим собственником является его сестра Алешина Е.Д. Поскольку между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение по вопросу разделения лицевых счетов и порядка уплаты коммунальных платежей, Алешин А.Д. обратился к ответчику с заявлением о необходимости производства обмера поливочной площади земельного участка, по результатам которого установлено что таковая определена "данные изъяты" кв.м. Между тем в платежных документах указанное не было учтено. Истец полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ переплата составила "данные изъяты", а за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере "данные изъяты". Считает, действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности в размере "данные изъяты" незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года Алешину А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Концессия водоснабжения" о защите нарушенного права, возложении обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алешин А.Д. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и направить материалы дела на новое рассмотрение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Алешин А.Д. является собственником жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Другим сособственником земельного участка является его сестра Алешина Е.Д.

Также установлено, что Алешин А.Д. является потребителем коммунальной услуги - холодного водоснабжения, предоставляемой ООО "Концессия Водоснабжения".

Из платежных документов усматривается, что ООО "Концессия водоснабжения" на имя Алешина А.Д. был открыт лицевой счет N с указанием площади земельного участка "данные изъяты" кв.м, поскольку истец является единственным собственником жилого дома.

С учетом того, что между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение по вопросу разделения лицевых счетов и порядка уплаты коммунальных платежей, а также выдела долей земельного участка в натуре, Алешин А.Д. обратился к ООО "Концессия водоснабжения" с заявлением о необходимости производства обмера поливочной площади земельного участка.

Возражая по заявленным исковым требованиям ООО "Концессия Водоснабжения" указало, что оснований для произведения перерасчета платы за полив земельного участка не имеется, права потребителя не нарушены, поскольку после произведенного обмера площади земельного участка истца, занятого жилым домом и надворными постройками, изменения внесены в базу данных, и начисления производятся с учетом установленной площади полива. Оснований для перерасчета платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, поскольку начисления производились в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами договора.

Поскольку на собственника законом возложена обязанность нести бремя содержания имущества, в том числе, оплаты коммунальных услуг, так как лицевой счет на основании заявления Алешина А.Д. был открыт на имя последнего, а после выдела земельного участка в натуре и обращения Алешина А.Д. с заявлением об обмере поливной площади ответчиком произведен перерасчет платы за водоснабжение на основании составления акта об изменении площади земельного участка, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 249 ГК РФ, в силу которой расходы по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности, каждый участник долевой собственности несет соразмерно своей доле, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу приведенной нормы в случае уклонения одного из участников долевой собственности от несения обязанности по содержанию общего имущества, у другого участника такой собственности возникает право на возмещение понесенных им расходов по содержанию общего имущества. Следовательно, истец в случае несения расходов по содержанию всего земельного участка не лишен права на предъявление требований к другому сособственнику.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"