Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20205/2020[88-25177/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении юридического факта, признании незаконным решения, включении периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе начальника Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО11 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (далее - УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым) об установлении юридического факта, признании незаконным решения, включении периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года иск ФИО1 удовлетворен. Установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке "адрес" Узбекской ССР, трудовой книжки серии N, выданной 25 декабря 1981 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признано незаконным решение УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 от 10 июня 2019 года N. УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязано включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды работы: с 22 декабря 1981 года по 01 августа 1988 года в Чирчикском комбинате стройматериалов и конструкции; с 11 июня 1991 года по 13 июня 1992 года в Чирчикском комбинате стройматериалов и конструкции.

УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязано назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 N400-ФЗ с даты обращения за ее назначением - 28 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 14 апреля 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО11 ссылается на то, что согласно предварительного расчета с учетом периодов, которые суды обязали включить в подсчет страхового стажа, ИПК истицы составил 10, 645, при необходимом минимальном ИПК - 13, 8. Следовательно, исключается назначение пенсии с 28 февраля 2019 года, так как права для назначения страховой пенсии по старости у ФИО1, не возникло. Считает, что обжалуемые судебные акты в данной части приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем просит решение и апелляционное определение отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции ответчик УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности содержащихся в ней доводов.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о заключении брака истицы, согласно которого 28 июня 1985 года между ФИО12 и ФИО13 заключен брак, жене присвоена фамилия " ФИО16".

25 декабря 1981 года заполнена трудовая книжка на имя ФИО12 N.

Трудовая книжка истицы содержит запись, заверенную печатью отдела кадров и подписью должностного лица, об изменении фамилии на ФИО17 на основании свидетельства о браке со ссылкой на дату и номер документа.

На титульном листе трудовой книжки добрачная фамилия истицы " ФИО18" вычеркнута и ниже указана фамилия " ФИО19".

Запись об исправлении имени истицы с " ФИО5" на " ФИО6" выполнена на основании паспорта гражданина Российской Федерации с указанием его серии и номера, даты выдачи также заверена печатью предприятия и подписью должностного лица.

Согласно записи в трудовой книжке истец 22 декабря 1981 года принята на работу в Чирчикский комбинат стройматериалов и конструкций в ОТК контролером 4 разряда (запись N). Запись об увольнении истицы с предприятия 01 августа 1988 года заверена подписью должностного лица и печатью предприятия. Обе записи содержат указания на номер и дату соответствующих распоряжения и приказа.

Факт работы истицы в Чирчикском комбинате строительных материалов и конструкций с 22 декабря 1981 по 01 августа 1988 года документально подтвержден архивной справкой от 05 апреля 2019 года N, выданной Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава Ташкентской области Республики Узбекистан.

Согласно записи в трудовой книжке N 11 июня 1991 года истица принята на работу в Чирчикский комбинат строительных материалов и конструкций в ОТК контролером по 4 разряду. Запись об увольнении истицы от 13 июня 1992 года N заверена подписью должностного лица и печатью предприятия. Обе записи содержат указания на номер и дату соответствующих распоряжения и приказа.

Указанный период работы подтвержден той же архивной справкой.

28 февраля 2019 года истица обратилась к ответчику, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением N от 10 июня 2019 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Основанием к отказу послужило отсутствие необходимого стажа - менее 9 лет, величины ИПК - ниже 13, 8 и предоставление ненадлежащим образом оформленной трудовой книжки.

01 ноября 2018 года ФИО10 достигла 55 лет.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Приложением 3 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" установлено, что в случае назначения страховой пенсии по старости в 2018 году необходимый стаж составляет 9 лет.

Общий страховой стаж истицы по подсчетам ответчика составил 03 года 11 месяцев 10 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работник не несет ответственности за ненадлежащее оформление трудовой книжки. Недостатки в ее оформлении не могут служить основанием для отказа в принятии трудовой книжки, как документа, подтверждающего стаж работы, и в зачете указанного периода в стаж работы, поскольку вины истца в этом не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с 22 декабря 1981 года по 01 августа 1988 года в Чирчикском комбинате стройматериалов и конструкции; с 11 июня 1991 года по 13 июня 1992 года в Чирчикском комбинате стройматериалов и конструкции противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательство РФ об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

А в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 ФЗ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

В соответствии со статьей 2 пункта 4 ФЗ от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки)", а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", особенности по реализации права граждан на пенсионное обеспечение устанавливаются ФЗ от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Страховое обеспечение по общеобязательному государственному пенсионному страхованию, причитающееся гражданам, подлежавшим общеобязательному государственному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством, действующим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации с 1 января 2015 года за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4, статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 20011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8, частями 1 -3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приложения 3 к Закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости в 2017 году возникает при одновременном выполнении трех условий: достижение определенного возраста (мужчины, достигшие возраста 60 лет, а женщины, достигшие возраста 55 лет); наличие минимального размера страхового стажа - 9 лет (с 01 января 2016 года продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на один год и в 2024 году составит 15 лет); наличие минимально установленной величины ИПК - 13, 8.

Согласно статьи 3 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения стразовой пенсии.

Подсчет и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий осуществляется на основании "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее- Правила N1015).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N190.

Так, величина ИПК зависит от стажа, заработка и страховых взносов, предназначенных для финансирования пенсии и отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, для назначения страховой пенсии ФИО1 с 28 февраля 2019 года ее индивидуальный пенсионный коэффициент должен составлять не менее 13, 8.

Вместе с тем, согласно расчету ответчика индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 с учетом всех периодов, включенных судом первой инстанции, составляет 10, 645. Иного расчета материалы дела не содержат.

Назначая ФИО1 страховую пенсию по старости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не учел и не принял во внимание, что индивидуальный пенсионный коэффициент истицы (10, 645) не достиг требуемой величины (13, 8) и является недостаточным для назначения страховой пенсии с 28 февраля 2019 года.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ссылалось в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства и принять решение в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 14 апреля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи