Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-20238/2020[88-20214/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Шихляровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 69 г.Крымска Краснодарского края 05.02.2020 г. и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.04.2020 г. по гражданскому делу по заявлению ИП Шихляровой Н.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Зинина Д.А. в пользу заявителя задолженности по договору потребительного займа, УСТАНОВИЛ:

к мировому судье судебного участка N 69 г.Крымска Краснодарского края поступило заявление ИП Шихляровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Зинина Д.А. в сумме 12 000 руб, а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 240 руб.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2020 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с тем, что взыскателем подано заявление в нарушение ст.124 ГПК РФ и не может быть удовлетворено мировым судьей.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2020 года определение мирового судьи с/у N 69 г.Крымска Краснодарского края от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Шихлярова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом, ИП Шихлярова Н.В. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 69 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зинина Д.А. задолженности по договору займа N от 18.06.2020 г, заключенному между взыскателем и должником, в размере 12 000 рублей.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка расчета задолженности по договору займа, согласно которому размер процентов по займу начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением мирового судьи.

Оценивая определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанций, при установленных по делу обстоятельствах, нахожу их законными и обоснованными, соответствующих требованиям, закрепленных в статьях 121, 122, 125 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат. Принятыми судебными инстанциями судебными актами не ограничиваются права истца на судебную защиту и реализацию прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 69 г.Крымска Краснодарского края 05.02.2020 г. и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.04.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Шихляровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Бетрозова Н.В.