Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20649/2020[88-21865/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Попова С.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО "Благовест" к Попопу С.В., Поповой М.Ф. о взыскании задолженности, установила:

ООО "Благовест" обратилось в суд с иском к Попову С.В, Поповой М.Ф. о взыскании задолженности.

В дальнейшем представителем ООО "Благовест" - Гавриловой Н.С. заявлен отказ от иска в отношении Поповой М.Ф, в этой части производство прекращено.

В ходе рассмотрения дела стороны (представитель истца ООО "Благовест" Гаврилова Н.С. и ответчики Попов С.В, Попова М.Ф. в лице представителя Гончаровой Л.В.) пришли к выводу о необходимости окончить дело мировым соглашением.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО "Благовест" и ответчиками Поповым С.В, Поповой М.Ф. по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по вопросу задолженности за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения.

2. Ответчик признает сумму задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ размере "данные изъяты", пени за просрочку оплаты в размере "данные изъяты") руб, государственную пошлину в размере "данные изъяты". Общая сумма долга по мировому соглашению составляет "данные изъяты", которую обязуются оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в соответствии с графиком оплат.

3. Ответчики имеют право до истечения установленного срока погасить Долг в полном объеме.

4. В случае просрочки или неоплаты в полном объеме ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец имеет право на дальнейшее начисление пени, в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

5. При надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения. Истец в дальнейшем претензий по поводу долга, а ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов, не имеет.

6. Стороны с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны. Установленный порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу предусмотренные статьями 220- 221 ГПК РФ сторонам известны.

7. Истец и Ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску - прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе Попов С.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как усматривается из материалов дела, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле доводы и доказательств, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В материалах дела имеется оригинал мирового соглашения, который не вызывает сомнений в подлинности, подписан представителями сторон, что свидетельствует о соответствующем волеизъявлении сторон на его заключение.

Доводы кассационной жалобы о том, что в мировом соглашении отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать непосредственно истца, а именно в мировом соглашении отсутствует ИНН истца, банковские реквизиты истца на которые необходимо перечислять денежные средства, не могут послужить основанием к отмене судебного постановления, поскольку заявитель при наличии к тому оснований не лишен права обратится в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"