Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20868/2020[88-20619/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой ФИО11 к АО "АльфаСтрахование" о признании аукциона недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Скляровой ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой и апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Склярова Е.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать результаты аукциона реализации принадлежащего ей транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак С674ОУ 123, недействительными, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 300346 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф. В обоснование требований истец указала, что в результате произошедшего 29 декабря 2018 года на автомобильной дороге Джубга-Сочи 56 км+100м дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису страхования транспортного средства (КАСКО) от 2 августа 2018 года. По условиям договора страховая сумма определена сторонами в размере 1750000 рублей с безусловной франшизой - 15 000 рублей. 9 января 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 7 марта 2019 года она была уведомлена ответчиком о нецелесообразности ремонта автомобиля и готовности осуществить выплату страхового возмещения в размере 1735 000 рублей с учетом переданных годных остатков транспортного средства по акуту приема-передачи.14 марта 2019 года ею в адрес ответчика направлена претензия, которая исполнена ответчиком только в части путем перечисления на ее расчетный счет денежных средств в размере 866200 рублей.При этом стоимость поврежденного транспортного средства страховщиком определена на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, исходя из положений пункта 10.9.5.1 Правил, без учета внутренних повреждений ввиду чего протокол проведения итогов аукциона нельзя признать надлежащим доказательством стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков составила 568454 рубля. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 300346 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска. С Скляровой Е.В. в пользу ООО "ВЭБ "Союз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Склярова Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате произошедшего 29 декабря 2018 года на автомобильной дороге Джубга-Сочи 56 км+100м дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Скляровой Е.В. автомобилю Киа Оптима, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

На момент аварии автомобиль был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису страхования транспортного средства (КАСКО) от 2 августа 2018 года.

По условиям договора страховая сумма определена сторонами в размере 1750000 рублей с безусловной франшизой - 15 000 рублей.

Страховая премия в размере 125134 рубля уплачена истцом в день заключения договора страхования.

9 января 2019 года Склярова Е.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции ответчика N3634/046/0 от 26 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 1221595 рублей.

В связи с этим страховщиком в адрес истца было направлено уведомление о полной гибели автомобиля и готовности выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.11.5 Правил страхования по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель транспортного средства" в размере 1750000 рублей, указав при этом, что выплата страхового возмещения будет произведена после передачи страхователем транспортного средства по акту приема-передачи представителю страховщика, для чего ей необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на транспортное средство.

По результатам проведенного 4 марта - 5 марта 2019 года электронного аукциона было получено предложение по приобретению годных остатков по цене 868800 рублей.

Истец, посчитав данную сумму завышенной, обратилась к ИП Бедневу И.Н.

В соответствии с экспертным заключением от 12 марта 2019 года N 033 стоимость годных остатков составила 272916 рублей.

13 марта 2019 года Склярова Е.В. направила страховщику претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения специалиста о реальной стоимости годных остатков.

26 марта 2019 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 866 200 рублей (из расчета 1750000 рублей (страховая сумма) - 15000 рублей (франшиза) - 868 800 рублей (стоимость годных остатков).

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства и годных остатков определением от 25 ноября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Волгоградской экспертное бюро "Союз".

Согласно заключению ООО "Волгоградской экспертное бюро "Союз" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Оптима без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2018 года составляет 1673337 рублей, его рыночная стоимость - 1656610 рублей, стоимость годных остатков - 568454 рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного Скляровой Е.В. иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного с истцом договора страхования.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае стороны по своему усмотрению определили способ, на основании которого будет определяться размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, согласовав, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 10.9.5.1. Правил страхования - на основании электронного аукциона.

Страховщик исполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил истцу страховое возмещение в размере 866200 рублей исходя из расчета 1750000 рублей (страховая сумма) - 15000 рублей (франшиза) - 868800 рублей (стоимость годных остатков).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скляровой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов

Судья Артеменко И.С.

ГСК Мун Г.И.- докл.

Малышева И.А

Торшина С.А.