Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20908/2020[88-20668/2020]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", МКУ муниципального образования "адрес" "Автомобильные дороги", ООО "Дорстроймеханизация" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "адрес", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, установил:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года иск ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", МКУ муниципального образования "адрес" "Автомобильные дороги", ООО "Дорстроймеханизация" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.

Администрацией муниципального образования "адрес" подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2019 года оставлена без движения, поскольку не подписана подавшим ее лицом.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, апелляционная жалоба возвращено заявителю в связи с не устранением указанных недостатков.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "адрес" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены.

Возвращая апелляционную жалобу администрации муниципального образования "адрес" суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что апелляционная жалоба не подписана, в установленный срок заявителем устранены не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на необходимость представления оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, от уплаты которой администрация муниципального образования "адрес" освобождена в силу закона (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и на что суд первой инстанции не ссылался.

Таким образом, апелляционная инстанция вопреки требованиям статьи 330 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", фактически не проверила оснований оставления апелляционной жалобы без движения и возвращения.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу администрации муниципального образования "адрес" - удовлетворить.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жогин