Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20971/2020[88-21097/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Даллакян А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2020 года, по иску Даллакян А.П. к Правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, департаменту капитального строительства г. Севастополя, третье лицо- Тарсенко Е.Л. о признании права на заключение договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Даллакян А.П. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, департаменту капитального строительства г. Севастополя, третье лицо- Тарсенко Е.Л, в котором просила признать за ней право на заключение договора социального найма на квартиру N, расположенную в доме N по "адрес".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даллакян А.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПО "Маяк" (заказчик) и МКП "Ксеита" (генподрядчик) заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома, "адрес" в пятом микрорайоне Камышовой бухты по ул. Молодых строителей. По условиям договора генподрядчик обязался за счет собственных средств осуществить строительство жилого дома, а заказчик обязался передать на правах собственности генподрядчику квартиры в счет его затрат. ДД.ММ.ГГГГ года между МКП "Ксеита" (застройщик) и Тарасенко Е.Л. (дольщик) заключен договор N о совместном долевом строительстве 65-квартирного пятиэтажного жилого дома по "адрес" в городе Севастополе, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру "адрес" "адрес", дольщик в свою очередь обязался передать застройщику сумму, эквивалентную "данные изъяты" США. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Е.Л. внесла в кассу МКП "Ксеита" установленную договором сумму. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года МКП "Ксеита" передало истцу трехкомнатную квартиру "адрес".

Тарасенко Е.Л. передала права дольщика истице Даллакян А.П.

Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 02 декабря 2005 года ОАО "Севастопольский маяк" признано банкротом, введена процедура ликвидации.

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 02 февраля 2009 года утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по принятию в эксплуатацию объекта: ПК-1 на "адрес" очереди пятого микрорайона Камышовой бухты по "адрес"

Решением от 25 мая 2015 года комитет кредиторов ОАО "Севастопольский маяк" дал согласие ликвидатору должника Дербину В.Л. на передачу Правительству Севастополя указанной квартиры как имущества должника, нереализованного в ходе процедуры ликвидации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 февраля 2016 года по делу о банкротстве ОАО "Севастопольский маяк" департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан принять в собственность города Севастополя жилые помещения, расположенные по "адрес" Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2016 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Право собственности на квартиру "адрес", зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем, возникло 11 апреля 2017 года

Обращение истца Даллакян А.П. от 13 декабря 2017 года о заключении договора социального найма рассмотрено департаментом капитального строительства города Севастополя, из письма которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок заключения договора социального найма установлен Административным регламентом, утвержденным приказом департамента N от ДД.ММ.ГГГГ, однако заключение договора социального найма в соответствии с действующим регламентом предоставления государственной услуги с истцом невозможно, поскольку жилое помещение не представлялось истцу на условиях социального найма.

В обоснование иска Даллакян А.П. указывала на то, что вселилась в спорное жилое помещение на основании действующего на момент вселения договора, проживает в спорном жилом помещении и несет расходы на его содержание, в связи с передачей жилого помещения в собственность города Севастополя и утратой им статуса частной собственности, имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 118, 122 ЖК Украинской ССР, ст.ст. 52 49, 10, 605 Жилищного кодекса РФ, совокупной оценки представленных сторонами доказательств правильно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО "Севастопольский маяк" в качестве общежития не использовалось, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятия на соответствующий учет, а также отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в то время как переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции для этого соответствующих процессуальных полномочий.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Далакян А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"