Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21000/2020[88-21041/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО "ЮР-КРЫМ" Каджи Э.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, по заявлению представителя Рыжкина К. В. - ООО "ЮР - КРЫМ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года удовлетворено заявление представителя Рыжкина К.В.- ООО "ЮР - КРЫМ" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановлен Рыжкину К.В. пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N по исковому заявлению Рыжкина К.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года отменено и отказано в удовлетворении заявления представителя Рыжкина К. В. - ООО "ЮР - КРЫМ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО "ЮР-КРЫМ" Каджи Э.С. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Рыжкина К.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании пенсии за просрочку исполнения обязательств исковые требования Рыжкина К.В. были удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу Рыжкина К.В. взыскана неустойка "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Решение принято судом в присутствии представителя истца Щегуло К.А, копия решения суда получена истцом Рыжкиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ года, судебное постановление сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении Рыжкиным К.В. исполнительного листа и его обращений по данному вопросу в суд первой инстанции в материалах гражданского дела не имеется.

Определением от 04 декабря 2019 года судом первой инстанции произведена замена ответчика по вышеуказанному гражданскому делу - ООО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО "ЮР-КРЫМ" Каджи Э.С. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии вышеуказанного решения суда и исполнительного листа как представителю Рыжкина К.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года N, выданной сроком на один год, а также восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что Феодосийским городским судом Республики Крым после получения ДД.ММ.ГГГГ года заявления истца Рыжкина К.В. о выдаче судебного решения и исполнительного документа, запрашиваемые документы не направлялись и истцом не получены.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из установленного факта неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя Рыжкина К.В. на принудительное исполнение судебного акта.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом не учтено недоказанность заявителем уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые бы объективно исключали такую возможность.

Суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными не являются, с заявлением о восстановлении срока представитель взыскателя обратился по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ года, сторона истца на протяжении более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ никаких юридически значимых действий для принудительного исполнения решения суда фактически не предпринимала, исполнительный лист не получала и в службу судебных приставов не направляла.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность истцу или его представителю обратиться в суд с заявлением о выдаче или направлении исполнительного листа и его предъявлении в службу судебных приставов в установленный законом срок не установлено.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу вышеприведенных норм права, закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что письменное обращение Рыжкина К.В. по указанному вопросу в суд первой инстанции в материалах гражданского дела отсутствует, а представленная заявителем копия заявления в Феодосийский городской суд Республики Крым генерального директора ООО "ЮР-КРЫМ" Мамбетова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного решения и исполнительного документа, не принимается во внимание в связи с отсутствием доказательств таких полномочий представителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, письменное обращение ООО "ЮР-КРЫМ" в интересах Рыжкина К.В. о выдаче судебного решения и исполнительного документа поступило в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных решений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и. о. генерального директора ООО "ЮР-КРЫМ" Каджи Э.С. - без удовлетворения.

Судья Кудрявцева Е.Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"