Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-21031/2020[88-21067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фокиной О.В. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 года по иску Фокина П.В. к Фокиной О.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фокина Ф.П, Фокина Г.П. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Фокиной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фокина Ф.П, Фокина Г.П. к Фокину П.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Фокин П.В. обратился в суд с иском к Фокиной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фокина Ф.П, Фокина Г.П, о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года исковые требования Фокина П.В. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Фокиной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фокина Ф.П, Фокина Г.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фокина О.В. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и направить материалы дела на новое рассмотрение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу состояли в зарегистрированном браке. В период брака у сторон появились дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, супругами была приобретена квартира N, расположенная по адресу: "адрес" договорная стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей оплачены за счет собственных средств покупателей, оставшиеся "данные изъяты" рублей оплачены кредитными средствами по кредитному договору N, заключенному сторонами (созаемщиками) с ПАО "Сбербанк".

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за Фокиным П.В. в ? доле и за Фокиной О.В. в ? доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда на основании принятого решения, средства материнского капитал в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на приобретение спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции распределил доли в спорной квартире между супругами, с учетом средств материального капитала и интересов детей: за Фокиным П.В "данные изъяты" долей, за Фокиной О.В.- "данные изъяты" долей, за ФИО12 - "данные изъяты" долей, за ФИО13 - "данные изъяты" долей на квартиру N расположенную по адресу: "адрес"

Разрешая встречные исковые требования Фокиной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорной квартиры установлен режим общей долевой собственности, а не режим совместной собственности.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели Фокина О.В. и Фокин П.В. приобрели спорную квартиру N расположенную по адресу: "адрес" в общую долевую собственность в равных долях.

При этом, какого-либо соглашения между сторонами об изменении режима общей долевой собственности, а так же соглашения об изменении размера долей не заключено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что уплаченные Фокиной О.В. продавцу квартиры Чепусовой Т.В. "данные изъяты" рублей являются ее личными средствами, допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"