Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-21196/2020[88-22320/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Филберт" - Ворониной В.А. на определение мирового судьи судебного участка N6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 г. и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.05.2020 г. гражданскому делу по заявлению ООО "Филберт" к Свинаревой С.И. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

к мировому судье судебного участка N6 Белокалитвинского судебного района поступило заявление ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Свинаревой С.И. и судебных расходов всего в сумме 158 500, 88 руб.

Определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с тем, что взыскателем подано заявление в нарушение ст.124 ГПК РФ и не может быть удовлетворено мировым судьей.

Апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года определение мирового судьи с/у N6 Белокалитвинского судебного района от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Филберт" - Воронина В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом, ООО "Филберт" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка N6 Белокалитвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Свинаревой С.И. задолженности по договору займа N10756512 от 13.07.2013 г, заключенному между взыскателем и должником, в размере 158 000, 88 рублей.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не приложил к нему надлежащий расчет задолженности, а также копию приложения к договору уступки права требования, подтверждающую включение обязательств в число передаваемых прав.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что представленные заявителем расчеты не позволяют достоверно установить факт перечисления взыскателем заемщику именно во взыскиваемом размере денежных средств по конкретному договору, что является самостоятельным основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ.

Оценивая определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, нахожу их законными и обоснованными, соответствующих требованиям, закрепленных в статьях 121, 122, 125 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых определения мирового судьи и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 ГПК РФ, судья кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 г. и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Филберт" - Ворониной В.А. - без удовлетворения.

Судья Бетрозова Н.В.