Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21240/2020[88-21357/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кинас Л.К. по доверенности Куревлева О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2020 г. по гражданскому делу по иску Государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог" к Кинас Л.К. о принудительном изъятии земельного участка, установил:

ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК") обратилось в суд с иском к Кинас Л.К. об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером N площадью 9253 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 9564 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:01:090901:553, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Железнодорожненский сельский совет, а также об установлении размера возмещения за изъятие имущества в сумме 1 374 300 рублей и об установлении определенных условий изъятия.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года исковые требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" удовлетворены частично. Судом постановлено изъять для государственных нужд принадлежащие ФИО3 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9253 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного строительства - сельскохозяйственное использование, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9564 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного строительства - автомобильный транспорт, в пользу Республики Крым. Установлена сумма возмещения в размере 1 374 300 рублей. Установлено, что возмещение собственности изымаемого имущества выплачивается ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" за счет средств бюджета Республики Крым в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика или депозитный счёт нотариуса.

Право собственности Кинас Л.К. на вышеуказанные земельные участки прекращено, право собственности на данные земельные участки признано за ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК".

В ходе судебного разбирательства апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года ходатайство представителя ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог" о назначении дополнительной оценочной экспертизы удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе представитель Кинас Л.К. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на возможность проведения указанной экспертизы без приостановления производства по делу. Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что данное действие суда препятствует мирному урегулированию спора.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба представителя Кинас Л.К. - Куревлева О.Г. по основаниям, предусмотренным статьей 390 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Так, в силу п.6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 150 рублей.

Между тем, к кассационной жалобе заявителя не приложен документ на оплату государственной пошлины в указанном размере.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, если основания для оставления без движения и последующего возвращения кассационных жалобы будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина не оплачена, то жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом кассационная жалоба после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для их оставления без рассмотрения по существу (часть 2 статьи 390 ГПК РФ), может быть вновь подана в пределах трехмесячного срока кассационного обжалования, а по его истечении - с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении указанного срока, и с соблюдением требований о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов (часть 1 статьи 376.1, часть 6 статьи 378 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Кинас Л.К. - Куревлева О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Бетрозова