Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21268/2020[88-21045/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности Батаевой К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Калмыкия от 16 июня 2020 года по иску Баско М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Баско М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баско М.Н. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день истец задержан, в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей. Избранная мера пресечения - содержание под стражей неоднократно продлевалась и была отменена ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предъявлено обвинение в умышленном убийстве родных брата и сестры, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в связи с чем уголовное дело получило общественный резонанс. Значительная часть жителей с. Приютное следствием вызывалась для допроса в качестве свидетелей, которые считали его виновным в убийстве родных, что повлекло утрату семейных отношений с матерью, братьями и сестрами. Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 года он оправдан в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "д", "е", "ж" части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию. Указал, что незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ему причинен моральный вред, нарушены личные неимущественные права. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года исковые требования Баско М.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баско М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Калмыкия от 16 июня 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года изменено, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баско М.Н. компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности Батаева К.В. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и уменьшении размера компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Республики по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Лиджиева В.П. опровергает, изложенные в ней доводы и просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Манаев В.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Манаева В.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении Баско М.Н. и Клименко П.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день Баско М.Н. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело в отношении Баско М.Н. по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу, приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 года Баско М.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за не установлением события преступления, в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. За Баско М.Н. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Баско М.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд, правильно исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Баско М.Н. на реабилитацию, в связи с чем, пришел к правильному выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что судом первой инстанции не применены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и при определении степени нравственных страданий не учтены обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей.

Судом установлено, что Баско М.Н. поддерживал семейные отношения с матерью и близкими родственниками, работал разнорабочим на сезонных работах, оказывая материальную помощь матери, являющейся нетрудоспособной и нуждающейся в помощи пожилым человеком. Однако из-за чрезмерно длительного и незаконного содержания под стражей был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о матери, а также лишен возможности общения с ней, с братьями и сестрами.

При определении судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей учтены в полной мере требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда и наличии оснований для его снижения.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Калмыкия от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности Батаевой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"