Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-21451/2020[88-21099/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чернозубова В.Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года по иску Чернозубова В.Д. к Полосухину Ю.В. о взыскании платы по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Чернозубов В.Д. обратился в суд с иском к Полосухину Ю.В. о взыскании платы по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сроком на один год. В соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю в пользование дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли, площадью 10 соток. Договором установлена обязанность нанимателя самостоятельно вносить плату за воду, производить оплату за наем жилого помещения, оплачивать расходы за свет, газ (до начала месяца проживания) в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - за наем жилого помещения, "данные изъяты" - за свет и газ. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ оплата за воду, свет, газ и наем жилого помещения ответчиком не производилась. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2017 года Полосухин Ю.В. выселен из жилого помещения. Исполнив указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от оплаты за наем и коммунальные услуги по день выселения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Полосухина Ю.В. плату за наем жилого помещения, воду, газ, свет за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года исковые требования Чернозубова В.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года в части отказа во взыскании с Полосухина Ю. В. в пользу Чернозубова В. Д. платы за воду отменено и по делу принято новое решение, которым взыскана с Полосухина Ю.В. в пользу Чернозубова В.Д. плата за воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернозубов В.Д. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу Полосухин Ю.В. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи.

На судебное заседание явились: Чернозубов В.Д. и его представитель Громов А.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнение Чернозубова В.Д. и его представителя Громова А.Н, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года Чернозубов В.Д. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" Иным участником общей долевой собственности являлась Гетманцева Е.А. (1/2 доля).

На основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом в целом принадлежит Чернозубову В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернозубовым В.Д. и Полосухиным Ю.В. заключен договор найма жилого дома, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в пользование дом, общей площадью "данные изъяты"м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли, площадью 10 соток.

Пунктом II договора предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное и пригодное для проживания жилое помещение (дом с участком).

Согласно пункту III договора в обязанности нанимателя входят: обеспечивать сохранность жилого помещения, имущества, находящегося в доме и во дворе, с согласия наймодателя провести ремонт жилого помещения, содержать территорию двора, ограждение в надлежащем состоянии, самостоятельно вносить плату за воду, производить оплату за наем, свет, газ в начале срока пользования в размере 4500 рублей. При проведении ремонта плата за наем не производится.

На основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года Полосухин Ю.В. выселен из жилого дома "адрес" 21 мая 2017 года.

Акты приема-передачи жилого помещения при вселении и выселении нанимателя сторонами договора не составлялись.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года установлено, что договорные правоотношения, установленные договором найма от ДД.ММ.ГГГГ считаются продленными между сторонами на тех же условиях и на тот же срок, равно как и после ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание договора найма спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжский районный суд Астраханской области пришел к выводу, что оплата за наем жилого помещения, электричество, газ должна быть произведена только в начале срока пользования жилым помещением, в исковом заявлении истец не оспаривал, что данную сумму Полосухин Ю.В. оплатил при вселении, при этом, выполненные ответчиком работы по ремонту жилого помещения компенсируют указанную оплату.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просил взыскать с Полосухина Ю.В. плату за наем жилого помещения, газ, свет, воду за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, а также, обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за наем жилого помещения, газ, свет и пеней.

Отменяя решение районного суда в части отказа во взыскании с Полосухина Ю.П. в пользу Чернозубова В.Д. платы за воду и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". При этом, судебная коллегия приняла дополнительные доказательства в виде подлинника квитанции ООО "АСТСТРОЙ" за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" копеек и расчетной книжки по расчетам коммунальных услуг, предоставляемых ООО "АСТСТРОЙ" содержащей договор с абонентом на предоставление услуг водоснабжения.

Согласно указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "АСТСТРОЙ" возложена обязанность предоставить потребителю услуги водоснабжения за плату. Договор заключен на время предоставления услуг.

В расчетной книжке, предоставленной истцом, содержится квитанция на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернозубов В.Д. пояснил, что данная квитанция подтверждает последнюю оплату за воду, поступившую от Полосухина Ю.В, после ДД.ММ.ГГГГ года оплата воды ответчиком не производилась. Представитель ответчика Громов А.Н. в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

За последующий период (ДД.ММ.ГГГГ) оплата услуг водоснабжения произведена истцом Чернозубовым В.А. в сумме "данные изъяты", что подтверждается квитанцией ООО "АСТСТРОЙ" от "данные изъяты"

Проверяя доводы истца о несении расходов по оплате услуг водоснабжения, пользователем которых являлся Полосухин Ю.В, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика платы за воду в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года установлено, что оплата за наем жилого помещения, электричество и газ по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена только в начале срока пользования жилым помещением, истец не оспаривал, что данную сумму Полосухин Ю.В. оплатил ему при вселении, при этом выполненные ответчиком работы по ремонту жилого помещения компенсируют указанную оплату.

Суд пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований Чернозубова В.Д. о взыскании за период ДД.ММ.ГГГГ года платы за наем жилого помещения, газ, свет, пеней.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям принципа преюдиции в отношении обстоятельств, установленных в судебных актах судов общей юрисдикции по делу "адрес", со ссылкой на различие предмета заявленных им требований в рамках указанных дел (периода взыскания денежных средств) были предметом рассмотрения в суде апелляционный инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, преюдициальность по своей правовой природе является средством поддержания непротиворечивости судебных актов, представляя собой гарантию действия принципа правовой определенности. Действие данного принципа осуществляется в первую очередь посредством признания судом доказанных фактов, установленных в рамках, вступивших в законную силу судебных актов, при этом судом учитываются только установленные другими судами обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой им ситуации.

Поскольку решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года установлено, что оплата за наем жилого помещения, электричество и газ по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года должна быть произведена только в начале срока пользования жилым помещением, истец не оспаривал, что данную сумму Полосухин Ю.В. оплатил ему при вселении, при этом, выполненные ответчиком работы по ремонту жилого помещения компенсируют указанную оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ и отказал в удовлетворении иска Чернозубова В.Д. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ. плату за наем жилого помещения, газ, свет, пеней.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"