Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21493/2020[88-22329/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.И, Антчак С. К. к СНТ "Дзержинец" об оспаривании решений, по кассационной жалобе представителя Егоровой А.И, Антчак С.К. по доверенности Алещенко С.В. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.И. и Антчак С.К. обратились в суд с иском к СНТ "Дзержинец" об оспаривании решений, в обоснование указав, что они являются членами СНТ "Дзержинец" и собственниками земельных участков. 27.11.2019 в рамках рассмотрения судом дела N2- N им стало известно о порядке избрания председателем Правления Бурениной Н.С. Полагают, что решения об избрании самого Правления и последующее избрание его Председателя не может быть признано законным, поскольку волеизъявление садоводов массива "Винновский" не было учтено при принятии решений, их участие в собрании не было обеспечено. Кроме того, на массиве "Винновский" имеются участники порядка 4 000 человек, следовательно, уполномоченных представителей должно быть избрано не менее 72 человек, и общее собрание можно признать прошедшим при надлежащем кворуме при условии участия в нем не менее 36 человек уполномоченных. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать ничтожным решение общего собрания СНТ "Дзержинец" от 28.01.2018 года по восьмому вопросу повестки дня об избрании членов Правления товарищества, оформленное Протоколом N1 общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ "Дзержинец" от 28.01.2018 года, признать недействительным решение Правления СНТ "Дзержинец" от 29.01.2018 года об избрании Председателя правления СНТ "Дзержинец" Бурениной Н.С, оформленное Протоколом N3 заседания Правления СНТ "Дзержинец" от 29.01.2018 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Егоровой А. И, Антчак С. К. к СНТ "Дзержинец" о признании ничтожным решения общего собрания СНТ "Дзержинец" от 28.01.2018 года по восьмому вопросу повестки дня об избрании членов Правления товарищества, оформленного Протоколом N1 общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ "Дзержинец" от 28.01.2018 года, признании недействительным решения Правления СНТ "Дзержинец" от 29.01.2018 года об избрании Председателя правления СНТ "Дзержинец" Бурениной Н.С, оформленное Протоколом N3 заседания Правления СНТ "Дзержинец" от 29.01.2018 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Алещенко С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что СНТ "Дзержинец" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием от 15.12.2013 года.

Пунктом 8.6. Устава СНТ "Дзержинец" предусмотрено, что общее собрание членов (собрание уполномоченных) Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 8.8. Устава уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, а также с использованием телефонной связи.

Уведомление о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества направляется (размещается) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно подпункту 9 пункта 5.2. Устава член Товарищества обязан участвовать в общих собраниях проводимых Товариществом.

В силу подпункта 2 пункта 5.1. Устава член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и ревизионной комиссии.

Из материалов дела также следует, что в выпуске N2 газеты "Волгоградская правда" от 12.01.2018 года было опубликовано уведомление о проведении 28.01.2018 года в 10 часов по адресу: 400006, Волгоград, ул. им. Дзержинского, 17 в МБУК "Дворец культуры ТЗР Волгоград" общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ "Дзержинец", начало регистрации в 9 часов. Также была указана повестка дня, состоящая из 17 вопросов. После повестки дня в уведомлении предлагалось ознакомиться с документами, подготовленными к собранию, указывался адрес, по которому находились документы. Также разъяснялось, что регистрация уполномоченных представителей для участия в собрании будет проходить по членской книжке садовода и удостоверению личности. Регистрация членов СНТ "Дзержинец" для участия в собрании будет проводиться по членской книжке садовода или удостоверению личности.

Уведомления аналогичного содержания были размещены на всех информационных стендах, в том числе на массиве "Винновском", также уведомление было размещено в помещении правления на информационном стенде, о чем был составлен акт о размещении информации.

Согласно протоколу N1 общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ "Дзержинец" в рамках рассмотрения восьмого вопроса было избрано правление СНТ "Дзержинец" в составе 15 членов. На заседании правления СНТ "Дзержинец", оформленного протоколом заседания правления N 3 от 29.01.2018 года на должность председателя правления сроком на 2 года была избрана Буренина Н.С.

Принятые на общем собрании 28.01.2018 года решения были размещены на информационных стендах в помещении правления через 7 дней после его проведения.

Разрешая спор и указывая о надлежащем уведомлении 12.01.2018 года истцов о проводимом собрании на 28.01.2018 года, отсутствия от них заявлений о желании поучаствовать в жизни Товарищества, подачу иска 13.12.2019, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Егоровой А.И, Антчак С.К. - Алещенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

Судья Северина Н.А.

ГСК Квасница С.Е.- докладчик

Малышева И.А.

Бабайцева Е.А.