Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21524/2020[88-22319/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО10 к ООО "МВМ" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Белова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Белов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о взыскании убытков, указав на то, что в конце октября 2015 г, в момент приобретения товара в магазине ответчика, ему стало известно от продавцов о действующей акции "-18% на все". Суть акции заключалась в том, что при покупке товаров ООО "Эльдорадо" в период с 29.10.2015 по 11.11.2015 на бонусную карту начисляются бонусные баллы в размере 18% от суммы покупки, а в период с 26.11.2015 по 09.12.2015 бонусные баллы можно потратить на покупки в магазине ответчика, оплачивая до 100% стоимости товара, при этом 1 балл равен 1 рублю. На сайте ответчика истец убедился в том, что акция действительно существует. В период с 29.10.2015 по 11.11.2015 истцом приобретены товары на общую сумму 404751 руб, за которые начислено 72 861 бонусных баллов. 27.11.2015 истец выбрал товары в магазине ответчика, которые намеревался оплатить бонусными баллами, однако узнал, что его карта заблокирована. 28.11.2015 истец обратился в магазин с письменным заявлением, в котором повторно просил продать ему желаемые товары, приняв в качестве оплаты бонусные баллы с карты. В декабре 2015 г. истец получил ответ на претензию, в котором ответчик подтверждал факт приобретения товаров на сумму 404751 руб, однако отказывал в продаже желаемых товаров, ссылаясь на то, что истец является оптовым покупателем. Истец, ссылаясь на незаконность данного отказа, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 72861 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 г. исковые требования Белова В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Белов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 29.10.2015 по 09.12.2015 во всех розничных магазинах ООО "Эльдорадо" проходила акция "-18% на все", по условиям которой в период с 29.10.2015 по 11.11.2015 при покупке определенных товаров или определенных услуг на бонусную карту начисляется фиксированный бонус в размере 18% от стоимости аукционного товара или услуги, при этом 1 балл приравнивается к 1 рублю. Бонусы, начисленные в рамках акции "-18% на все", можно использовать с 26.11.2015 по 09.12.2015, оплачивая до 100% суммы второй покупки.

Аукционный бонус начисляется на заказы, оформленные в период с 29.10.2015 по 11.11.2015.

Белов В.Г. является владельцем бонусной карты клуба "Эльдорадо".

В период времени с 29 октября 2015 г. по 11 ноября 2015 г. истец совершил покупки в магазине ООО "Эльдорадо" на общую сумму в размере 404751 руб, за что на бонусную карту истца начислено 72861 бонусов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В последующем истец выразил намерение приобрести товар за счет бонусов, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения ввиду того, что истец, в период времени с 02.11.2015 по 09.11.2015 совершил покупки 8 единиц товаров бренда Apple, в связи с чем в соответствии с Правилами Программы лояльности "Клуб Эльдорадо", действовавшей на период проведения акции, утвержденной распоряжением NР-1564-2015 от 07.10.2015, истец относился к категории "оптовых покупателей", в отношении которых компания установилаза собой право применять ограничения по оплате бонусами.

Также, судом установлено, что в 2016 г. истец обращался в суд с иском к ООО "Эльдорадо", в котором просил обязать ООО "Эльдорадо" заключить с ним договор купли-продажи товаров и принять в качестве оплаты товаров: телевизор "3D Ultra HD LED SAMSUNG UE48HU8500T" стоимостью 64990 руб, фильтр для очистки воды "Гейзер Био 321", стоимостью 3 849 руб, конструктор "LEGO Juniors 10675 Полиция - большой побег" стоимостью 1689 руб, конструктор "LEGO Juniors 10672 Оборона Бэтпещеры" стоимостью 1819 руб, насадки для щетки "Braun Precision Clean" 2 шт. стоимостью 829 руб.; обязать ответчика принять в качестве оплаты указанных товаров сумму 72 861руб. - бонусные баллы в размере 72 861руб. и на сумму 315руб. - 315 руб. наличными деньгами, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

Решением Ворошиловского районного суда от 27.04.2016 Белову В.Г. в удовлетворении иска отказано. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие нарушения прав истца в результате действий ответчика, поскольку согласно правилам Программы лояльности, утвержденной распоряжением N от 07.10.2015, по введению ограничений на приобретение товаров посредством бонусов, истец относился к категории оптового покупателя, в связи с чем ответчик правомерно отказал в использовании бонусов на приобретение товаров.

В суде апелляционной инстанции Белов В.Г. от иска отказался, в связи с чем решение суда от 27.04.2016 было отменено, а производство по делу - прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 15 ГК РФ, и исходил из того, что обстоятельства законности отказа истцу в использовании бонусов при оплате товаров уже были предметом судебного разбирательства, вместе с тем, при наличии вынесенного не в его пользу решения, несогласия с данным решением и наличием возможности восстановить свое нарушенное право путем его обжалования, Белов В.Г. добровольно отказался от иска.

С учетом изложенного, установив в действиях истца признаки злоупотребления правом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, поскольку обращаясь в магазин и выражая свое намерение на приобретение определенного товара, фактических затрат не понес, договор купли-продажи в отношении товара, перечисленного в исковом заявлении, не заключался,.

Таким образом, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском не была доказана совокупность условий, наличие которых является необходимым для удовлетворения требований по данной категории спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

Судья Сидоренкова И.Н.

ГСК Кушнаренко Н.В.- докл.

Головнев И.В.

Славгородская Е.Н.