Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-21653/2020[88-21228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бондаренко Л.Г. по доверенности Цицкиевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года, по гражданскому делу по иску Бондаренко Л.Г. к Васильченко А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Л.Г. обратилась в суд с иском к Васильченко А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли жилого дома и ? доля земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" Ответчику на праве собственности принадлежат ? доля жилого дома и ? доля земельного участка. Общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. Порядок пользования имуществом, между сторонами не достигнут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными, по адресу: "адрес" обеспечив доступ к пользованию жилым домом и земельным участком, предоставить ключи от калитки и от входной двери в жилой дом, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" предоставив в пользование истцу жилую комнату N, площадью "данные изъяты" кв.м, жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, в пользование ответчику предоставить жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, в общем пользовании оставить кухню площадью "данные изъяты" кв.м, прихожую площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" выделены в пользование Бондаренко Л.Г. жилые комнаты площадью "данные изъяты"м, а в пользование Васильченко А.Л. выделена жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м. Местами общего пользования в спорном жилом доме, определены: жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м, прихожая "данные изъяты" кв.м. и кухня, площадью "данные изъяты".м.

Васильченко А.Л. обязан не чинить Бондаренко Л.Г. препятствий в пользовании спорным жилым домом, передав ключи от калитки и входной двери в жилой дом, либо предоставив возможность для изготовления их дубликатов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко Л.Г. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Бондаренко Л.Г. к Васильченко А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года гражданское дело N по иску Бондаренко Л.Г. к Васильченко А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвратить в Калачёвский районный суд Волгоградской области для выполнения требований, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Бондаренко Л.Г. по доверенности Цицкиева А.В. просит апелляционное определение от 03 июня 2020 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и принять новое решение о приостановлении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до истечения срока принятия наследства, наследодателя Бондаренко Л.Г.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истец по делу Бондаренко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что при поступлении сведений о смерти стороны по делу, гражданское дело подлежит приостановлению на том этапе, на котором оно рассматривается, несостоятельны и направлены на иное толкование действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, следовательно, указанный процессуальный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно возвратила гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондаренко Л.Г. по доверенности Цицкиевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"