Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21819/2020[88-22219/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по кассационной жалобе представителя третьего лица ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 по доверенности ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Работа, выполняемая ФИО1 в период с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в должности старшего мастера по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389, являющегося структурным подразделением ВОАО "Химпром", признана относящейся к Списку N раздел X "Химическое производство" подраздел А пункт 3, код позиции 2110А03 0-17531, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Работа, выполняемая ФИО1 в период с 25 августа 2005 года по 03 апреля 2008 года в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, в должности механика по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389, являющегося структурным подразделением ВОАО "Химпром", признана относящейся к Списку N раздел X "Химическое производство" подраздел А пункт 3, код позиции 2110А030-17531, утвержденный постановлением Кабинета Министров I СССР от 26 января 1991 года N 10.

Работа, выполняемая ФИО1 в период с 23 июля 2012 года по 01 июля 2015 года в должности заместителя начальника в цехе 15 централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, являющегося структурным подразделением ВОАО "Химпром", относящейся к Списку N, раздел X "Химическое производство" подраздел А пункт 3 код позиции 2110А020, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

На ВОАО "Химпром" возложена обязанность произвести корректирование сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 за период работы с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года в должности старшего мастера по ремонту и дегазации производственной канализации, с 25 августа 2005 года по 03 апреля 2008 года в должности механика по ремонту и дегазации производственной канализации, с 23 июля 2012 года по 01 июля 2015 года в должности заместителя начальника цеха N. Также на ВОАО "Химпром" возложена обязанность предоставить УПФР в Советском районе г. Волгограда уточняющие сведения по коду вредных и тяжелых условий труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года отменено в части признания выполнения ФИО1 работы в период с 23 июля 2012 года по 01 июля 2015 года в должности заместителя начальника в цехе 15 централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, являющегося структурным подразделением ВОАО "Химпром", относящейся к Списку N, раздел X "Химическое производство" подраздел А пункт 3 код позиции 2110А020, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и возложения на ВОАО "Химпром" обязанности произвести корректирование сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 за период работы с 23 июля 2012 года по 01 июля 2015 года в должности заместителя начальника цеха N, а так же предоставить УПФР в Советском районе г. Волгограда уточняющие сведения по коду вредных и тяжелых условий труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица ФИО1 по коду особых условий труда 27-2/2110А020. В данной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении указанных требований.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 по доверенности ФИО8 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы заключения государственной экспертизы условий труда противоречивы, суды не дали им надлежащей оценки, истцом не представлено сведений недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика по доверенности ФИО9, истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, поддержавшей жалобу, истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, полагавших судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года работал в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в должности старшего мастера по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389 ВОАО "Химпром", с 25 августа 2005 года по 30 апреля 2008 года - в должности механика по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389 в том же цехе N, с 23 июля 2012 года по 01 июля 2015 года - в должности заместителя начальника.

25 ноября 1997 года истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 29 января 2019 года следует, что периоды работы ФИО1 с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и чистки промышленных сточных вод в должности старшего мастера по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389 ВОАО "Химпром" и с 25 августа 2005 года по 3 апреля 2008 года - в должности механика по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 389 в том же цехе N были закодированы работодателем с отметкой об особых условиях труда по Списку N, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел X "Химическое производство", подраздел А, пункт 3, код позиции 2110А030- 17531. Впоследствии, сведения на индивидуальном лицевом счете ФИО1 были скорректированы ВОАО "Химпром" и по состоянию на 19 июня 2019 года спорные периоды работы истца отражены без кода особых условий труда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в спорные периоды работа истца была сопряжена с особыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел X "Химическое производство", подраздел А, пункт 3, код позиции 2110А030-17531. Исключение из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда за периоды работы истца в ВОАО "Химпром" с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в должности старшего мастера по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389 ВОАО "Химпром" и с 25 августа 2005 года по 3 апреля 2008 года - в должности механика по ремонту и дегазации производственной канализации отделения 1389 в том же цехе N произведено неправомерно.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного :рока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством РФ утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судами нижестоящих инстанций при системном анализе положений закона, подлежащих применению, был сделан обоснованный вывод о том, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

01 апреля 1996 год принят Федеральный закон N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно положений которого страхователи (работодатели) представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что из оценки карты аттестации по условиям труда N рабочего места механика цеха N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ОАО "Химпром", справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, должностных инструкций, Квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N, штатного расписания рабочих и технологического регламента цеха N следует, что истец выполнял в спорный период времени работы, указанные в Списке N, разделе X "Химическое производство".

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда по оценке заключения государственной экспертизы условий труда не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как заключению эксперта дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции, учтено, что исследование проводилось по заданию суда компетентными специалистами, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, выводы документа изложены последовательно и полно, оснований сомневаться в их правильности не имелось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Ссылка кассатора на невозможность назначения экспертизы условий труда при рассмотрении судом спора о пенсионных правах признается несостоятельным, так как нормы процессуального права не содержат указания на вид экспертизы, подлежащий назначению по гражданским делам различных категорий.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона и основанием для отмены судебных постановлений быть не могут, так как выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судами, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи