Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21851/2020[88-22238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, с участием прокурора Солдатова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании права на получение компенсационных выплат лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым по доверенности ФИО6 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Симферополя обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе (далее УПФР в г. Симферополе) о признании права на получение компенсационных выплат лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Отменено распоряжение УПФР в г. Симферополе Республики Крым N от 25 мая 2018 года о приостановлении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО8 Отменено распоряжение УПФР в г. Симферополе N от 25 мая 2018 года о приостановлении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО9 На УПФР в г. Симферополе возложена обязанность произвести начисление и выплату ФИО1, осуществляющей уход за детьми инвалидами ФИО8 и ФИО9, ежемесячную компенсационную выплату за период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в г. Симферополе - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика заместитель начальника управления УПФР в г. Симферополе по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов необоснованны и сделаны с неправильными применением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Солдатов С.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Солдатова С.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются получателями социальной пенсии по инвалидности по категории "ребенок-инвалид первой группы" в УПФР в г. Симферополе Республики Крым.

С 01 января 2015 года ФИО1, как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства первой группы ФИО9 и ФИО8, назначена ежемесячная выплата в размере "данные изъяты" руб. на каждого ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы".

ФИО1 в соответствии с приказом N от 18 июля 2016 года является Председателем правления автономной некоммерческой организации "Центр развития детей с особыми потребностями "Древо Жизни". В приказе N от 20 июля 2016 года указано, что председатель правления осуществляет деятельность по управлению организацией на безвозмездной основе, то есть работа не является оплачиваемой.

С 01 июня 2018 года ФИО1 приостановлена компенсационная выплата трудоспособному лицу в связи с трудоустройством.

05 сентября 2018 года ФИО1 подала в пенсионный орган заявление о том, что с 01 сентября 2018 года она осуществляет работу в автономной некоммерческой организации "Центр развития детей с особыми потребностями "Древо Жизни", за которую получает заработную плату, установленную трудовым договором N от 01 сентября 2018 года, в связи с чем ей прекращена компенсационная выплата на детей-инвалидов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что в оплачиваемых трудовых отношениях согласно положениям Трудового кодекса РФ ФИО1 с автономной некоммерческой организацией "Центр развития детей с особыми потребностями "Древо Жизни" в спорный период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года не состояла, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на оплачиваемую работу не издавался, сведения в трудовую книжку не вносились, сведения о получении ФИО1 заработной платы или выполнении иной оплачиваемой работы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения компенсационных выплат в указанный период.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Возникшие спорные правоотношения регулируются Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397, трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, имеют право на ежемесячную денежную выплату, производимую территориальным органом Пенсионного фонда РФ, Согласно подпункту д пункта 12 основанием для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В силу пункта 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, занимаемой ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к отсутствию у ФИО1 права на получение компенсационную выплату в период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года, так как она трудоустроилась, выполняла оплачиваемую работу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 оплачиваемой работы в данный период времени, что является обязательным условием прекращения компенсационных выплат.

Разрешая данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что юридически значимым обстоятельством являлся факт выполнения ФИО1 оплачиваемой работы, которая препятствовала бы ей обеспечивать полноценный уход за ребенком-инвалидом, поскольку компенсационные выплаты предусмотрены исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами, и не имеющими вследствие этого, какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Ссылка кассатора на включение спорного периода в страховой стаж и наличия статуса ФИО1 с 01 марта 2018 года застрахованного лица подлежит отклонению, так как пенсионным органом не представлено доказательств наличия сведений о пенсионных отчислениях в период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года. При этом в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона и основанием для отмены судебных постановлений быть не могут, так как выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судами, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи