Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-22157/2020[88-21745/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Кирова, 78" Раттор В.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года по иску ТСЖ "Кирова, 78" к Рыкову П.Ю, Рыковой Ю.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Кирова, 78" обратилось в суд с иском к Рыкову П.Ю, Рыковой Ю.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения - квартиры N, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенной в доме "адрес" было выявлено, что ответчики в своей квартире самовольно, без разрешения и согласования с ТСЖ "Кирова, 78", произвели переустройство системы отопления - изменили геометрию стояков отопительной системы, осуществили врезку в систему отопления многоквартирного жилого дома (МКД) дополнительных отопительных приборов - "теплые полы", квартирный электросчетчик перенесли из щитовой "данные изъяты" этажа в квартиру. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать Рыкова П.Ю. и Рыкову Ю.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома: демонтировать систему "теплые полы" в указанной квартире, отключить непредусмотренные проектом врезки в систему отопления МКД, демонтировать не предусмотренные проектом отопительные приборы системы централизованного теплоснабжения, перенести квартирный электросчетчик в щитовую 5-го этажа в соответствии с проектом системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, понудить ответчиков демонтировать электроотопительное оборудование, не предусмотренное проектом МКД и привести в соответствие с проектом МКД стояки отопления в квартире.

Решением Азовского городского суда Ростовской области 01 ноября 2019 г, исковые требования ТСЖ "Кирова, 78" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года решение Азовского городского суда Ростовской области 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Кирова, 78" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка действиям ответчиков, выразившихся в подключении дополнительного инженерного оборудования. Судом апелляционной инстанции не была дана соответствующая оценка внесудебному экспертному заключению.

В возражениях на кассационную жалобу Рыков П.Ю. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель ответчиков Рыкова П.Ю, Рыковой Ю.В. по доверенности Никитенко И.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение представителя Рыкова П.Ю, Рыковой Ю.В. по доверенности Никитенко И.Ю, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Рыкову П.Ю, Рыковой Ю.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Кирова, 78".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N в квартире ответчиков не проводились изменения общедомовых инженерных сетей (энерго и тепло снабжения). Напротив, квартира ответчиков соответствует требованиям п.5.3 СП N 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.4.1 СниН 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Причем устройство в квартире ответчиков системы "теплый пол", контуром которого является балкон и рабочая зона помещения кухни, смонтировано отдельно от общей системы отопления многоквартирного жилого дома, источником тепловой энергии является автономный электрический водонагреватель. В системе электроснабжения квартиры ответчиков смонтировано два прибора учета потребляемой электроэнергии: один прибор - в помещении коридора квартиры, а второй прибор - в поэтажном щитке пятого этажа с поквартирными приборами учета электрической энергии (счетчик) квартир N При этом оба прибора учета имеют пломбы с клеймом госповерителя и энергоснабжающей организации.

Эксперт, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердил выводы, изложенные в заключении N.

Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, а так же заключения судебной экспертизы, установил, что ответчики переустройство в своей квартире не производили и препятствий ТСЖ "Кирова, 78" в содержании многоквартирного дома не создают.

Суд обоснованно исходил из того, что само по себе наличие дополнительного прибора учета потребления электроэнергии в квартире ответчиков никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, так как учет потребленной ответчиками электроэнергии истец производит на основании прибора учета, расположенного в поэтажном щитке.

Что касается системы "теплого пола", то она к общедомовой системе теплоснабжения не подключена, а соответственно, ее наличие не влияет на качество услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, автономный электрический водонагреватель в квартире ответчиков является бытовым прибором, использование которого не запрещено.

При недоказанности истцом того, что квартира ответчиками самовольно переоборудована, и это повлекло нарушение его прав и законных интересов, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Пунктом 7.4 СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" предусмотрено, что для сетей горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения и от котельных должны применяться оцинкованные или эмалированные стальные трубы.

Факт монтажа в квартире ответчиков системы "теплый пол" с врезкой в систему отопления МКД, не предусмотренную проектом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что ответчики подключили автономный электрический водонагреватель, использование которого как бытового прибора законом не запрещено, и он подключен не к общедомовой, а к внутриквартирной сети электроснабжения. Установка же ответчиками в своей квартире индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии, при имеющемся индивидуальном приборе учета электроэнергии, расположенного в поэтажном щитке, то есть наличие параллельно двух индивидуальных электросчетчиков (один в щитке на лестничной площадке, а другой в квартире ответчиков), которые опломбированы энергоснабжающей организацией, не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения ответчиков, и никаким образом не лишает истца возможности контролировать учет потребляемой ответчиками электроэнергии при управлении и обслуживании многоквартирного дома.

При этом установка автономной системы "теплого пола", бытового электрического водонагревателя и дополнительного электросчетчика в квартире ответчиков не нарушает права и интересы непосредственно истца, так как последний не ссылался в суде в обоснование заявленных требований на снижение температуры в батареях в других помещениях, расположенных в многоквартирном доме, создание аварийной работы на стояках ГВС, в общедомовой электросети, и не представлял этому доказательств.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Кирова, 78" Раттор В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"