Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-22266/2020[88-21741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Лапишко И.И. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Пономаревой Т.В, Пономареву Р.Ю. о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Пономаревой Т.В, Пономареву Р.Ю. о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что в муниципальной собственности администрации находится жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ при обследовании данного жилого помещения установлен факт проживания в нем ответчиков в отсутствие письменного договора социального найма. Администрация г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключала. Направленное ответчикам предписание об освобождении жилого помещения, последними, не исполнено, что нарушает права администрации, как собственника жилого помещения. По указанным основаниям просила выселить Пономареву Т.В, Пономарева Р.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополя Лапишко И.И. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Шаповалова О.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: "адрес" является общежитием, часть помещений которого, в том числе, спорная комната N 417Б находятся в муниципальной собственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым N38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", спорное жилое помещение передано в управление МУП "Аванград".

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают Пономарева Т.В, как наниматель указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ года, а также Пономарев Р.Ю. (сын нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП "Аванград" о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. На данное жилое помещение МУП "Аванград" оформлен лицевой счет, в котором нанимателем обозначена Пономарева Т.В.

Факт проживания ответчиков в комнате N N N подтверждается актом, составленным комиссией по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому Пономарева Т.В. проживает в нем с сыном Пономаревым Р.Ю, имеет в жилом помещении личное имущество. Одновременно, комиссией было установлено, что в соседней комнате проживает Боровков Н.В.

В ходе осмотра жилого помещения комиссией была опрошена Пономарева Т.В, о чем составлен акт опроса. В данном акте отражены письменные объяснения Пономаревой Т.В, согласно которым она была вселена в указанную комнату, как работник предприятия "Крымстрой". При этом, договор найма в отношении данного жилого помещения Пономарева Т.В. не оформляла.

После осмотра жилого помещения, занимаемого ответчиками, администрацией г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены предписания на имя ответчиков о необходимости оформления письменного договора найма в отношении комнаты N в общежитии, с предоставлением документов, подтверждающих право пользование указанным жилым помещением. Данные предписания содержали требования о предоставлении документов, подтверждающих право ответчиков на занятие комнаты N, либо освобождении данного жилого помещения, в случае отсутствия таковых.

По пояснениям истца, ответчики в Управление жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о заключении с ними письменного договора социального найма жилья не обращались. Кроме того, как указала администрация, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ответчики не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией Управления муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым повторно осуществлен осмотр комнаты N в общежитии, расположенном по ул. "адрес" по итогу которого был подтвержден факт занятия ответчиками данного жилого помещения, наличие в нем их личных вещей, мебели, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие правовых оснований, ссылаясь на отсутствие письменного договора найма жилого помещения, администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении ответчиков из данного помещения, без предоставления иного жилья.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 671, 672, 674 ГК РФ, ст. 60, 63, 67 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положениями ст. 128-130 Жилищного кодекса УССР и п. 17 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров УССР от 03 июня 1986 года N208, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, исходил из того, что факт отсутствия у Пономаревой Т.В. и члена ее семьи Пономарева Р.Ю. оформленного в письменном виде договора социального найма, с учетом факта их регистрации и постоянного проживания в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его самовольном занятии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что отсутствие письменного договора найма жилья не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов, и само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением.

Кроме того, факт существования между администрацией г. Симферополя Республики Крым и ответчиками сложившихся правоотношений найма жилого помещения подтвержден материалами дела, в том числе, регистрацией Пономаревой Т.В, Пономарева Р.Ю. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, открытием на имя Пономаревой Т.В. лицевого счета для оплаты помещения и коммунальных услуг.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку спорные правоотношения возникли в 1998 году, до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то подлежат применению как нормы действующего законодательства Российской Федерации, так и нормы законодательства Украины, действовавшие на момент вселения и регистрации Пономаревой Т.В. в помещении общежития.

В силу ст. 118 Жилищного кодекса УССР, действовавшего на момент вселения Пономаревой Т.В. в комнату в общежитии, Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации (ст. 121 Жилищного кодекса УССР).

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как усматривается из материалов дела, письменных объяснений Пономаревой Т.В, данных администрации г. Симферополя Республики Крым, в ходе непосредственного осмотра занимаемого ею жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ оно было ей предоставлено на законном основании - в связи с осуществлением трудовой деятельности на предприятии "Крымстрой".

Из документов, предоставленных обслуживающей организацией МУП "Аванград" и МВД по Республике Крым усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, ответчик была вселена в данную комнату, а также в установленном законом порядке зарегистрирована в ней, как по постоянному месту жительства. Впоследствии в комнату был вселен и зарегистрирован по месту своего жительства ее сын Пономарев Р.Ю.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент передачи дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева Т.В, а также член ее семьи (сын) Пономарев Р.Ю. проживали в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ и продолжают проживать в ней по настоящее время, их право пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорено не было, ответчики имеют регистрацию в данном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении ответчиков в спорную комнату в общежитии, поскольку не оформление документов на жилое помещение его собственником не должно повлечь неблагоприятных последствий для ответчиков, которые приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы незаконно занимают муниципальное жилое помещение, не предпринимают мер для заключения договора социального найма, были предметом тщательного исследования в судебных инстанциях и им дана надлежащая оценка. Суд правильно указал о том, что длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении и открытое пользование им с ДД.ММ.ГГГГ года, на совершение администрацией г.Симферополя Республики Крым действий по оформлению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, исключают возможность выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения. Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, однако доказательств самовольного занятия ответчиками данного помещения истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Лапишко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"