Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-22459/2020[88-22193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Горковенко В.А, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовскому агентству транспортного обслуживания АО "Федеральная грузовая компания" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда по кассационной жалобе Хасанова Марата на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.05.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по доверенности и ордеру - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Федеральная грузовая компания" по доверенности ФИО5, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО6, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ростовскому агентству транспортного обслуживания АО "Федеральная грузовая компания" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы трудового законодательства.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокат ФИО7, поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился представитель АО "Федеральная грузовая компания" по доверенности ФИО5, возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор ФИО6, полагающая, оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который до реорганизации в форме преобразования именовался: Ростовский филиал ОАО "Вторая грузовая компания (ОАО "ВГК"), Ростовский филиал ОАО "Федеральная грузовая компания" (ОАО "ФГК"), АО "Федеральная грузовая компания". При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения 3 лет.

Первоначально приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность ведущего менеджера в отдел по перевозкам грузов в крытых вагонах в Ростовский филиал ОАО "ВГК". Занимаемая ею должность неоднократно переименовывалась на основании дополнительных соглашений, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться "ведущий менеджер отдела по перевозкам грузов в крытых вагонах и цистернах Ростовского филиала ОАО "ФГК, с ДД.ММ.ГГГГ - "ведущий менеджер коммерческого отдела Ростовского филиала АО "ФГК", с ДД.ММ.ГГГГ - "ведущий менеджер отдела продаж и исполнения договоров Ростовского филиала АО "ФГК"; с ДД.ММ.ГГГГ - "ведущий менеджер по коммерции Ростовского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК".

В период работы истицы у ответчика неоднократно производилось изменение структурной организации, его наименования, а также наименования его филиалов, в связи с чем между сторонами по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приходящийся на период пребывания истицы в отпусках по уходу за ребенком, по их взаимному согласию заключались дополнительные трудовые соглашения, отражающие изменения наименования занимаемой истицей должности.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации филиальной сети, повышения управляемости обособленных подразделений АО "ФГК" генеральным директором АО "ФГК" изданы приказ N о создании с ДД.ММ.ГГГГ агентств транспортного обслуживания АО "ФГК" (Ростовского, Иркутского, Хабаровского) с утверждением по этому поводу плана мероприятий и с указанием на прекращение с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной деятельности филиалов АО "ФГК" (Ростовского, Иркутского, Хабаровского); приказ N-шр об изменении штатного расписания АО "ФГК", в том числе исключении из штатного расписания отдела продаж и исполнения договоров Ростовского филиала АО "ФГК" штатной численностью 7 человек, введению в штатное расписание Ростовского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" с сектором продаж и исполнения договоров численностью 4 человека.

В связи с реализацией изданных приказов об изменении штатного расписания АО "ФГК" (в том числе, приказа N-шр от ДД.ММ.ГГГГ) комиссией по вопросам сокращения численности штата работников Ростовского филиала АО "ФГК" ДД.ММ.ГГГГ определен список работников, подлежащих увольнению по сокращению штата, с оставлением на работе пребывающей в отпуске по уходу за ребенком (ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ведущего менеджера отдела продаж и исполнения договоров ФИО1

Приказом генерального директора АО "ФГК" N-пр от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание АО "ФГК" введена должность ведущего менеджера по коммерции Ростовского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК", на которую в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N с должности ведущего менеджера отдела продаж и исполнения договоров Ростовского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" с изменением трудовой функции и структурного подразделения переведена ФИО1 согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с определением места ее работы - РАТО АО "ФГК" г. Ростов-на-Дону, установлением ежемесячного должностного оклада в размере 59 239 руб, ознакомлением с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Приказом генерального директора АО "ФГК" N -пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в штатное расписание, по которым из штатного расписания исключена должность ведущего менеджера по коммерции.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ комиссией по реализации мероприятий по сокращению штата принято решение истицу уведомить об этом по выходу из отпуска, оказать содействие в трудоустройстве на имеющиеся вакантные должности работников.

По выходу на работу (по окончании отпуска по уходу за ребенком) ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего менеджера по коммерции, ей вручены уведомления о сокращении данной должности, представлена информация о наличии вакантной должности диспетчера, от которой она отказалась.

Приказом Ростовского агентства транспортного обслуживания Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ (с согласия профсоюзного комитета) с истицей расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что занимаемая ею должность ведущего менеджера продаж и исполнения договоров в рамках мероприятий по реорганизации структуры АО "ФГК", замене наименования обособленных подразделений с "филиала" на "агентства транспортного обслуживания" с сохранением функциональных обязанностей была переименована в целях ее последующего увольнения по сокращению штата. Вместе с тем по сравнению с работниками, оставшимися в секторе продаж и исполнения договоров РАТО АО "ФГК", она имела преимущественное право на оставление на работе.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что мероприятия по изменению структуры филиалов и образования вместо Ростовского филиала Ростовского агентства транспортного обслуживания, а затем и изменение штатного расписания и сокращение штата АО "ФГК" проведены в пределах прав, предоставленных законом работодателю. При этом продолжительность существования должности той или иной введенной в штатное расписание должности правового значения для разрешения вопроса о законности увольнения принятого на данную должность работника не имеет. Значимым является соблюдение работодателем гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы. А именно, в связи с сокращением штата работников : необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

В силу положений части 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Ст. 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на другую работу в другую местность вместе с работодателем.

В том случае, когда с работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, достигнуто соглашение о переводе его на другую работу, отпуск по уходу за ребенком прерывается на время оформления такого перевода, ознакомления работника с местом работы, функциональными обязанностями, после чего отпуск по уходу за ребенком может быть возобновлен (Письмо Минтруда России от 14.08.2019г. N 14-2/В-643).

В данном случае, ФИО1 с ранее занимаемой должности была переведена с ее согласия, подав работодателю соответствующее заявление, выразив свою волю.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

В.А. Горковенко