Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-22512/2020[88-22198/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску Рубанова В. М. к филиалу ОАО "Волгоградэнерго" Камышинские электрические сети о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Рубанова В. М. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2020, установила:

решением Камышинского городского Волгоградской области от 10.10.2003 отказано в удовлетворении иска Рубанова В.М. к филиалу ОАО "Волгоградэнерго" Камышинские электрические сети о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.11.2003 решение суда первой инстанции от 10.10.2003 оставлено без изменения.

Рубанов В.М. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с заявлением, в котором он ссылаясь на статьи 392-397 ГПК РФ, просил пересмотреть определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.06.2020 заявление Рубанова В.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рубанов В.М. просит определение Волгоградского областного суда от 04.06.2020 отменить, полагая, что судебной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, апелляционной инстанцией неверно установлены обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.11.2003, о пересмотре которого поставлен вопрос, решение суда первой инстанции от 10.10.2003 оставлено без изменения. Вышеуказанное решение суда не было отменено или изменено кассационной инстанцией, поэтому кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.11.2003 в соответствии со ст. 393 ГПК РФ не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебной инстанцией норм процессуального права, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рубанова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий