Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23082/2020[88-26347/2020]

дело N 2-121-193/2020

г. Краснодар 8 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Прусенкова Евгения Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2020 года, установил:

Прусенков Е.П. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Сбербанк России" о понуждении выплатить компенсацию по вкладам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что на имя Прусенкова Е.П. открыто две сберегательные книжки N "данные изъяты" от 19 февраля 1991 года с размером вклада 1000 руб. и N "данные изъяты" от 17 мая 1991 года с размером вклада 3050 руб. Прусенков Е.П. обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате индексированных денежных сумм, находящихся на указанных вкладах, вместе с тем ПАО "Сбербанк России" требования не удовлетворил, денежную компенсацию по вкладам не выплатил.

Считая действия ПАО "Сбербанк России" незаконными, а свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию по указанным вкладам, открытым до 20 июня 1991 года, в общем размере 12 150 руб, неустойку в размере 12 150 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 12 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прусенкова Е.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Прусенков Е.П. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования Прусенкова Е.П. к ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в принятых судебных решениях судами обеих инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. Считает, что, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности перед истцом, суд ошибочно признал наличие у истца субъективного права на иск, судьями апелляционного суда дело рассматривалось формально, с выборочным исследованием доказательств, выводы, сделанные судом, противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на имя Прусенкова Е.П. 22 января 1972 года рождения в сберегательной кассе СССР N 2572/068 (г. Нарофоминск Московской области) открыто две сберегательные книжки N 02608 от 19 февраля 1991 года с размером вклада 1000 руб. и N 10042 от 17 мая 1991 года с размером вклада 3050 руб.

12 октября 2019 года Прусенков Е.П. обратился по почте в ПАО "Сбербанк России" с письменным заявлением, в котором содержалось требование о возврате индексированных денежных сумм, находящихся на указанных вкладах. При этом документ, удостоверяющий личность, не был предоставлен.

Из содержания ответа, направленного банком 16 октября 2019 года в адрес Прусенкова Е.П. следует, что на имя последнего в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России" установлены следующие подлежащие компенсации счета: Счет N "данные изъяты" (ранее 2608), открыт 19 февраля 1991 года, по состоянию на 20 июня 1991 года остаток составлял 3 250 руб, компенсация не получена. Также имеет счет ранее N "данные изъяты" затем N "данные изъяты" открыт 17 мая 1991 года, остаток на 20 июня 1991 года составил 1000 руб. Компенсация получена не была. Указанный счет N "данные изъяты" перенумерован на счет до востребования... 2200, остаток на 18 октября 2019 года составил 6, 38 руб. В связи с указанным ПАО "Сбербанк России" принято решение об отказе в осуществлении выплаты компенсации по указанному заявлению и истцу разъяснено, что для получения компенсации по счетам N "данные изъяты" необходимо обратиться в офис банка и оформить заявление на выплату (ф. 143), приложив сберегательную книжку (при наличии) и документ, удостоверяющий личность. Отказ в выплате получен истцом 7 ноября 2019 года.

Согласно действовавшей на даты заключения договоров о банковских вкладах между сторонами дела статье 395 ГК РСФСР граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

В настоящее время действует Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 843 ГК РФ следует, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Во исполнения Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 года N 821 "О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики", а также Постановления Совета Министров СССР от 6 октября 1987 года N 1118 "О перестройке деятельности и организационной структуре банков СССР" Приказом Председателя Правления Сберегательного банка СССР N 10 от 8 октября 1987 года были упразднены городские и районные отделения, филиалы отделений Сберегательного банка СССР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 13 июля 1990 года "О государственном банке РСФСР и банках на территории Республики" Российский республиканский банк Сберегательного банка СССР преобразован в Сберегательный банк РСФСР.

В соответствии с требованиями статьи 12 ФЗ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года Сбербанк РСФСР был зарегистрирован в качестве юридического лица в виде акционерного общества. Приказом Центрального банка РСФСР (Банка России) от 21 марта 1991 года N 02-20 установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР является правопреемником бывшего Сберегательного банка РСФСР.

20 июня 1991 года Сберегательный банк РСФСР был преобразован а Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России) (в форме акционерного общества открытого типа).

Годовым общим собранием акционеров банка от 4 июня 2010 года было принято решение о переименовании Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в ОАО "Сбербанк России", с 4 августа 2015 года переименованное в ПАО "Сбербанк России".

Как указал ответчик в письменных объяснениях счет N 200479 (ранее N 2608) открыт 19 февраля 1991 года, остаток на 20 июня 1991 года составил 3250 руб. Компенсация получена не была. Указанный счет перенумерован в депозит... 0479, остаток на 18 октября 2019 года составил 136, 14 руб. В соответствии с Указом Президента СССР N УП-1708 от 22 марта 1991 года "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" производились компенсационные начисления путем увеличения на 40% остатка на 1 марта 1991 года. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 руб, зачислялись на специальные счета. Так 1 марта 1991 года открыт специальный счет N 2002762 (ранее N 742), остаток на 20 июня 1991 года составлял 1020 руб. Компенсация истцом не получена. Указанный счет N 2002762 перенумерован на депозит Сбербанка России... 2762, остаток на 18 октября 2019 года составлял 38, 69руб. Компенсация истцом не получена.

Второй счет ранее N 10042 затем N 2002200 открыт 17 мая 1991 года, остаток на 20 июня 1991 года составил 1000 руб. Компенсация получена не была. Указанный счет N 2002200 перенумерован на счет до востребования... 2200, остаток на 18 октября 2019 года составил 6, 38 руб.

Как видно из указанного выше направленного Прусенкову Е.П. ответа банка, последний не оспаривает право истца на получение компенсации, разъясняет расчет компенсации и предлагает обратиться с паспортом в банк для получения компенсации.

Вместе с тем, получив ответ банка, Прусенков Е.П. не обратился с заявлением на выплату (ф. 143) и с документом, удостоверяющим личность, в банк.

Как следует из положений, предусмотренных Выпиской из Технологической схемы проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в Сберегательный банк РФ в период с 20 июня 1991 года (Редакция 3) от 8 октября 2019 года N 3791-3, настоящая технологическая схема определяет порядок взаимодействия ПАО "Сбербанк России" с Министерством Финансов РФ в части организации выплат компенсации по вкладам, внесенным в банк в период до 20 июня 1991 года, а также определяет порядок организации работы при выплате компенсации по вкладам физических лиц.

В частности указанная Технологическая схема определяет порядок выплаты вкладчику компенсации в случае, если вкладчик обращается за компенсацией не по месту открытия счета на 20 июня 1991 года, в соответствии с которым при обращении клиентов за получением компенсации не по месту открытия счета на 20 июня 1991 года оформляется заявлением о переводе ф. 143.

Истцом при рассмотрении дела мировым судьей, а также при производстве по делу в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что с заявлением по форме (ф.143) он в ПАО "Сбербанк России" не обращался.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации по вкладам.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов