Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24147/2020[88-23655/2020]

Дело N 88-23655/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1145/2020

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Дагуф С.Е, с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Элисты, Кормильцеву Виталию Александровичу о признании разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности демонтировать объект по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе представителя Кормильцева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Кормильцева В.А. и его представителя Атеева В.А, объяснения представителя администрации г. Элисты - Ожередова В.С, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Элисты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации города Элисты, Кормильцеву В.А. о признании разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности демонтировать объект.

В обоснование иска указано, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства.

В 2015 году администрация г. Элисты предоставила Лиджиевой С.А. в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 900 кв. м, предназначенный для строительства магазина-офиса, по адресу: "адрес" микрорайон, восточнее дома 25, на срок с 27 февраля 2015 года по 26 февраля 2025 года. Дополнительным соглашением от 23 сентября 2016 года к договору аренды изменено назначение земельного участка на "спорт".

В результате ряда сделок по переуступке прав и обязанностей по договору аренды арендатором указанного земельного участка стал Кормильцев В.А.

На основании заявления представителя Кормильцева В.А. 23 апреля 2019 года администрацией г. Элисты выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Спорткомплекс".

По мнению прокурора, данное разрешение на строительство выдано с нарушением установленного законом порядка, поскольку согласно документам территориального планирования муниципального образования город Элиста указанный земельный участок находится в рекреационной зоне зеленых насаждений, на данной территории проектируется размещение парка районного значения. Неправомерная выдача разрешения на строительство администрацией г. Элисты привела к нарушениям требований земельного, градостроительного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и конституционных прав неопределенного круга лиц на пользование зеленой зоной. Разрешение противоречит генплану.

Поскольку Кормильцевым В.А. ведутся строительные работы и возведен лоточный объект в рекреационной зоне зеленых насаждений, производство работ нельзя признать законным и объект подлежит демонтажу.

Представитель ответчика Кормильцева В.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации г. Элисты уточненные исковые требования признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года удовлетворен иск прокурора города Элисты в интересах неопределенного круга лиц.

Признано незаконным разрешение на строительство, выданное 23 апреля 2019 года администрацией города Элисты Республики Калмыкия Кормильцеву В.А. на строительство объекта капитального строительства "Спорткомплекс", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, по адресу: "адрес".

На Кормильцева В.А. возложена обязанность демонтировать указанный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе представитель Кормильцева В.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, утверждая, что на спорном земельном участке уже расположен продовольственный магазин, относительно строительства которого прокурор не заявлял требований. Также в обоснование доводов жалобы указано, что схема проектируемого состояния территории не предусмотрена и не содержится в генеральном плане города Элисты, не утверждена.

В возражениях на жалобу прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, как законные и обоснованные, вынесенные при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами главы 17 Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к таким территориальным зонам как рекреационные (часть 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки г. Элисты утверждены решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года N 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Элисты в Перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны общественно-деловой застройки входят спортивные площадки без установки трибун для зрителей, раздевальные и душевые помещения для посетителей спортивных объектов, здания и сооружения технологически связанные с проведением спортивных соревнований и физкультурных мероприятий, площадки для сбора мусора.

Из дела следует, что на основании договора аренды от 27 февраля 2015 года администрация г. Элисты предоставила Лиджиевой С.А. в аренду земельный участок, находящийся на территории города Элисты Республики Калмыкия, для строительства магазина-офиса, сроком на 10 лет с 27 февраля 2015 года по 26 февраля 2025 года. Дополнительным соглашением от 23 сентября 2016 года к договору аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования с "магазина-офиса" на "спорт".

10 июня 2017 года по договору уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора земельного участка перешли Пюрвееву С.И.

Постановлениями администрации г. Элисты от 14 августа 2017 года земельному участку присвоен адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, 9 микрорайон, д. 25 А, и утвержден градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования "спорт", согласно которому на указанном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне общественно-деловой застройки (ОД-18).

17 ноября 2017 года по договору уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора земельного участка перешли Кормильцеву В.А.

23 апреля 2019 года администрация г. Элисты выдала Кормильцеву В.А. разрешение на строительство объекта капитального строительства "Спорткомплекс" площадью застройки 531, 27 кв. м, сроком действия до 30 апреля 2020 года.

Согласно положениям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, является основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Как видно из дела, в соответствии с выкопировкой из действующего генерального плана города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2010 года N 1, спорный земельный участок с кадастровым номером 08:14:030657:323 находится в рекреационной зоне - зоне зеленых насаждений общего пользования. Строительство каких-либо капитальных строений на данном участке генеральным планом г. Элисты не предусмотрено.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство от 23 апреля 2019 года в генеральном плане города Элисты, утвержденном решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2010 года N 1, на земельном участке в целях стратегического развития и планирования территории г. Элисты строительство каких-либо объектов физической культуры и спорта не запланировано.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что земельный участок, на котором находится возводимый ответчиком Кормильцевым В.А, объект недвижимости, относится к зоне зеленых насаждений, указание в градостроительном плане земельного участка вида территориальной зоны - зона общественно-деловой застройки противоречит генеральному плану г. Элисты, согласно которому на данном участке не запланировано возведение объекта капитального строительства "Спорткомплекс", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности разрешения на строительство от 23 апреля 2019 года, выданного администрацией г. Элисты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на спорном земельном участке уже расположен продовольственный магазин, против строительства которого прокурор не возражал, не относится к спорным правоотношениям и не влияет на существо принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кормильцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

С.Е. Дагуф

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.11.2020г. N 88-23655/2020

На N__________от_____________

Кормильцев В.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Атеев С.Н.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация г. Элисты

Ленина ул, д. 249, г. Элиста, Республика Калмыкия

Прокуратура Республики Калмыкия

Т. Самохина ул, 1, г. Элиста, Республика Калмыкия

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 8 л.

Судья О.Л. Никольская