Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25094/2020[88-24954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Светланы Ивановны к Кузьменко Дмитрию Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Кузьменко Дмитрия Геннадьевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, заключённый 13 ноября 2016 года между Аверкиной С.И. и Кузьменко Д.Г, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля 250 000 руб, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2016 года между Аверкиной С.И. и Кузьменко Д.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец произвела полную оплату автомобиля, что подтверждается подписанием договора купли-продажи сторонами и фактической передачей транспортного средства. 9 декабря 2016 года при регистрации права собственности на транспортное средство, было установлено, что номера двигателя и кузова транспортного средства подвергались изменению. Таким образом, установлено, что при реализации автомобиля ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно предмета договора купли-продажи, а также прав и притязаний на ТС третьих лиц, чем нарушены условия договора купли-продажи, права и законные интересы истца. Кроме того, 20 февраля 2017 года истцу стало достоверно известно, что транспортное средство числится в угоне.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года иск удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, с Кузьменко Д.Г. в пользу Аверкиной С.И. взысканы: стоимость автомобиля - 250000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 18000 руб, расходы на оплату госпошлины 5700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2020 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьменко Д.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, утверждая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего данные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

13 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, произведена оплата в размере 250000 рублей.

Вместе с тем, при постановке на учет данного транспортного средства в регистрирующем органе было установлено, что заводские номера кузова и двигателя подвергались изменениям, автомобиль истца был изъят.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права (апелляционная инстанция с ним согласилась) и указано на то, что изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, следовательно, Аверкина С.И. имеет право на расторжение договора и взыскание переданной денежной суммы по договору.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

С учетом того, что истец предпринимала меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления в адрес ответчика претензии, суть которой фактически сводилась к расторжению договора и возврату денежных средств, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что он не возражал против расторжения договора, однако такие требования к нему не поступали, а также готов был вернуть полученные денежные средства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку после получения претензии от 20 марта 2017 года ответчик никаких мер в течение длительного периода времени для урегулирования спора не предпринимал, денежные средства не возвращал.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Для представления своих интересов в рамках вышеуказанного спора истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб, которые судами первой и апелляционной инстанций признаны разумными.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат указания на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные нижестоящими судами, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

24.11.2020г. N 88-24954/2020

N__________от_____________

Аверкина С.И.

"адрес"

Кузьменко Д.Г.

"адрес"

Отделение N1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД России по Р.Крым

295034, Р.Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 158

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 24 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская