Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25834/2020[88-25016/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Малаевой В.Г. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менситовой Заремы Шевкетовны к ФИО13, Меметову Рушену Аметовичу о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства, по кассационной жалобе Меметова Рушена Аметовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения истца и представителей истца, судебная коллегия, установила:

Менситова З.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО12 Меметову Р.А, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N "адрес"; исключить указанную квартиру из наследственной массы.

В обоснование искового заявления указывала на то, что 11 января 2017 года между ней и Коссе М.М. заключен договор дарения указанной квартиры. По тексту договора в фамилии дарителя допущена техническая ошибка - "Косе" вместо "Коссе", однако в преамбуле договора указаны все паспортные данные ФИО14 В подтверждение передачи дара составлен акт приема-передачи квартиры. Договор и акт подписан сторонами, достигнуты все существенные условия договора, квартира принята истцом. Стороны имели намерение зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору дарения, однако не успели, поскольку 11 февраля 2017 года ФИО11 умерла, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года иск Менситовой З.Ш. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор дарения квартиры был подписан 11 января 2017 года, тогда как акт приема - передачи квартиры датирован 3 июня 2016 года. Техническая и иная документация на квартиру не передавалась истцу, и Менситова З.Ш. фактически не вступила во владение и пользование квартирой. Помимо этого указывает, что фамилия дарителя, как в самом договоре, так и акте приема-передачи везде указана неверно с одной буквой "с", что говорит о том, что ФИО15. данные документы не подписывала.

В возражениях на кассационную жалобу Менситова З.Ш. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе указанные судебные постановления.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивший на неё возражения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11 января 2017 года между Менситовой З.Ш. и ФИО16 заключен договор дарения указанной квартиры. По тексту договора в фамилии дарителя допущена техническая ошибка - указано "Косе" вместо "Коссе". В подтверждение передачи дара составлен акт приема-передачи квартиры. Договор и акт подписан сторонами.

11 февраля 2017 года Коссе М.М. умерла.

Разрешая спор, суд первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) пришел к обоснованному выводу о том, что Коссе М.М. при жизни выразила свою волю и безвозмездно передала спорную квартиру Менситовой З.Ш, соответственно, оснований для включения данной квартиры в наследственную массу после её смерти не имеется.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу, допросив свидетелей, суд первой инстанции установил, что договор дарения спорной квартиры от 11 января 2017 года заключен между ФИО17 и Менситовой З.Ш. в письменной форме, содержит существенные условия договора данного типа, а одаряемой Менситовой З.Ш. принят дар.

Учитывая, что даритель Коссе М.М. заключила договор дарения, чем выразила свою волю на передачу к Менситовой З.Ш. права собственности на спорную квартиру, договор дарения при жизни дарителем оспорен не был, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, в связи со смертью дарителя, иным способом защитить свои права Менситова З.Ш. не имеет возможности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что содержащаяся в договоре дарения описка в фамилии дарителя, а также ошибка в дате составления акта приема-передачи, не совпадающей с датой заключения договора, тогда как в акте также указано, что он является приложением к договору от 11 января 2017 года, не являются основаниями для признания сделки дарения ничтожной.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи В.Г. Малаева

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

24.11.2020г. N 88-25016/2020

На N__________от_____________

Меметов Р.А.

"адрес"

Менситова З.Ш.

"адрес"

Коссе А.Б.

"адрес"

Нотариус Ялтинского городского нотариального округа Р. Крым

Лысенко Е.Г.

"адрес"

Государственный комитет по государственной

регистрации и кадастру Р.Крым

295001, Р.Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 162

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 24 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4л.

Судья О.Л. Никольская