Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25937/2020[88-25404/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной Зинаиды Федоровны к Трепкиной Нине Ивановне, Трепкиной Татьяне Анатольевне о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе Мурыгиной Зинаиды Федоровны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Мурыгина З.Ф. обратилась в суд с иском к Трепкиной Н.И, Трепкиной Т.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2009 года между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу, в подтверждение чего составлена расписка о передаче денежных средств по договору в размере 7000 руб.

Права продавцов на отчуждаемое имущество возникли ввиду фактического принятия наследства после смерти Трепкина Е.А, умершего 20 января 2005г. Поскольку ответчики не оформили наследственные права в соответствии с законом, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Ссылалась на то, что проживает в указанном домовладении более девяти лет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, возвела пристройку к нему, несет расходы, связанные с его содержанием и оплатой обязательных платежей.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020г. Мурыгиной З.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мурыгина З.Ф. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы, подлежащие применению, утверждая, что предоставила достаточно доказательств заключения между ней и ответчиками договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, условия которого были согласованы и исполнены сторонами сделки.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки 26.09.2009), договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании регистрационного удостоверения, выданного Гуковским БТИ являлся Трепкин А.Е, который умер 20 января 2005 года.

На момент смерти Трепкина А.Е. в жилом доме была зарегистрирована Трепкина Н.И.

Трепкина Т.А. зарегистрирована в г "адрес"

Сведений о принятии наследства после смерти Трепкина А.Е. в деле нет, отсутствуют также данные о фактическом принятии наследства.

При разрешении спора установлено, что наследники не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2009 года Трепкиной Н.И, Трепкиной Т.А. составлена расписка о том, что ими получены денежные средства от Мурыгиной З.Ф. в размере 7000 рублей в счет продажи домостроения по вышеуказанному адресу. На данную расписку истец ссылалась как на основание приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При разрешении спора судами установлено, что расписка не содержит требуемых существенных условий договора, не доказывает правомочий продавцов по распоряжению имуществом, приобретение права собственности на которое материалами дела не подтверждается.

В тексте расписки от 26 сентября 2009 года о получении денежных средств, составленной от имени Трепкиных, отсутствует описание предмета сделки, не указано из каких объектов состоит отчуждаемое домовладение, следовательно, в нарушение закона, действовавшего на момент составления расписки, в представленном документе отсутствуют данные, позволяющие определенно идентифицировать предмет договора (недвижимое имущество), подлежащее передаче покупателю по договору.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не считается согласованным сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что расписка также не содержит условия о цене объекта недвижимости, а отраженный в расписке факт передачи истцом Трепкиной Н.И, Трепкиной Т.А. денег в сумме 7000 руб. в счет продажи дома, не свидетельствуют о том, что указанная сумма является всей ценой недвижимого имущества, а так же о том, что расчет между сторонами за приобретаемое имущество произведен в полном объеме.

Таким образом, нижестоящими судами обоснованно сделан вывод о том, что представленная истцом в обоснование иска расписка ни по форме, ни по содержанию не может быть приравнена к договору купли-продажи недвижимого имущества и подтверждает лишь факт передачи денежных средств истцом ответчикам в размере 7000 руб.

Кроме того, в расписке нет никаких сведений о земельном участке, на котором расположен спорный дом, нет указаний на то, на каком праве земельный участок принадлежит лицам, которые распоряжаются домостроением, либо на каком праве он принадлежал право предшественникам, не указана судьба земельного участка, его площадь.

Доводы истца о том, что она проживает в доме с 2009 года, распоряжается им как своим собственным, возвела к нему пристройку, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, не порождают права собственности на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов подробны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, всем представленным доказательствам дана мотивированная оценка в совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.12.2020г. N88-25404/2020

N__________от_____________

Мурыгина З.Ф.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Трепкина Н.И.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Трепкина Т.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Департамент имущественных отношений г. Гуково Ростовской области, Мира ул, д. 42 г. Гуково, Ростовская область

347871

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ростовской области

в лице межмуниципального отдела по г. Гуково и г. Зверево

Бургустинская ул. д. 7

г. Гуково, Ростовская область 347871

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская