Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25943/2020[88-25039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туишева Рафаиля Хайрулловича к ООО "Специализированный застройщик СК 10 ЖК "Мечников-2" о возложении обязанности устранить нарушения по кассационной жалобе представителя Туишева Рафаиля Хайрулловича - Корчегина А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Туишева Р.Х. и его представителя, судебная коллегия

установила:

Туишев Р.Х. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик СК10 ЖК "Мечников-2" о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". На соседнем земельном участке ответчиком производится строительство высотного здания. Ответчиком на границе земельных участков возведена противопожарная стена с нарушением строительных норм и правил без отступа от границы протяженностью не менее 1 метра вглубь земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель подателя жалобы просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ответчиком при строительстве спорной стены грубо нарушены градостроительные нормы и правила, а также нарушены правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Согласно представленным возражениям представитель ООО "Специализированный застройщик СК 10 ЖК "Мечников-2" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, просит оставить в силе судебные постановления, считая их законными и обоснованными.

От представителя ООО "Специализированный застройщик СК 10 ЖК "Мечников-2" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступившие на неё возражения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"

Ответчик является собственником земельного участка, по адресу: "адрес".

Возведенная противопожарная стена, расположенная между принадлежащими сторонам земельными участками, в соответствии с СТУ обязательна к возведению.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, пояснениям экспертов, возведенное ответчиком строение в виде противопожарной стены находится не на земельном участке истца или межевой границе, а на расстоянии 0, 20 - 0, 23 м от межи вглубь земельного участка ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что материалы дела не подтверждают факт нарушения ответчиком права собственности истца на его объект недвижимости при условии, что принадлежащее ответчику строение находится за пределами границ земельного участка истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Туишевым Р.Х. исковых требований.

Учитывая, что результатами судебной экспертизы подтверждено нахождение спорного объекта за пределами земельного участка истца, подтверждено также, что этот объект не оказывает влияния на естественное освещение и нормативную продолжительность инсоляции помещений жилого дома истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу указанного строения у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

При таком положении доводы кассационной жалобы относительно размера спорного строения и его нахождения в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком истца, при соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам, сами по себе не могут повлечь отмену судебного решения.

Не влекут отмену судебных решений и доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судебной экспертизы, оценки судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения. Заключение судебной экспертизы оценено судами по правилам статьей 67, 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих факт нахождения спорного строения не на межевой границы, а на расстоянии 0, 20 - 0, 25 м вглубь участка материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.12.2020г. N 88-25039/2020

N__________от_____________

Туишев Р.Х.

"адрес"

Представитель (Туишева Р.Х.)

Корчегин А.Л.

"адрес"

ООО "СЗ СК10 ЖК "Мечников-2"

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 6

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская