Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26308/2020[88-25378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым "Республиканский детский противотуберкулезный санаторий имени А.А. Боброва" к Морозову Данилу Андреевичу, Яранцеву Денису Алексеевичу, Дяченко Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений по кассационным жалобам Дяченко Татьяны Александровны и Яранцева Дениса Алексеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ответчиков Яранцева Д.А. и Дяченко Т.А, судебная коллегия

установила:

ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" обратилось в суд с иском к ответчикам об устранении препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес"; освобождении земельного участка площадью 400 кв.м в районе дома N 35 и приведении его в первоначальное состояние путем сноса капитальных и некапитальных строений.

В обоснование исковых требований указано, что ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" является владельцем вышеуказанного земельного участка.

В границах земельного участка истца расположен земельный участок, который принадлежал ответчикам на основании договора дарения. На земельном участке возведены спорные строения.

Участок, принадлежащий ответчикам, выделен из земель оздоровительного назначения незаконно, без соблюдения порядка изменения целевого назначения особо охраняемых и ценных территорий. Указанные факты установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым должностные лица Алупкинского поселкового совета признаны виновными в превышении должностных полномочий при выделении земельных участков оздоровительного назначения в частную собственность.

При этом судебными актами признан незаконным договор дарения спорного земельного участка, признаны незаконными и отменены государственные акты о праве собственности, выданные как первому собственнику Дяченко Т.А, так и ответчикам.

Ответчики отказываются освобождать земельный участок в добровольном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2019 года исковые требования ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года вышеуказанное решение отменено; по делу принято новое решение, которым иск ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений удовлетворен частично.

Устранены препятствия ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" в пользовании земельным участком, путем возложения на Морозова Д.А, Яранцева Д.А, Дяченко Т.А. обязанности по сносу строения и сооружения, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Яранцев Д.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что у истца юридически отсутствует право на земельный участок, а значит он не является надлежащим истцом. Также считает, что фактическое местоположение границ обоих земельных участков и их соответствие правоустанавливающим документам не установлено.

В кассационной жалобе Дяченко Т.А. также просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая аналогичные жалобе Яранцева Д.А. основания.

Судебная коллегия отмечает, что податели жалоб просят отменить судебные акты и первой и апелляционной инстанций, однако решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2019 года отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает только доводы жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определилв соответствии со статьей 390 ГПК РФ отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании решения Алупкинского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1992 года, Алупкинскому санаторию им. А.А. Боброва выдан Государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком площадью 11, 2632 га для функционирования санатория. Сведений об изъятиях из земельного участка государственный акт не содержит

Решением Алупкинского городского совета от 5 августа 2005 года Дяченко Т.А. разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

16 января 2007 года Дяченко Т.А. выдан государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

29 октября 2007 года указанный участок Дяченко Т.А. передала по договору дарения Яранцеву Д.А. и Морозову Д.А. в равных долях.

Земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учёт, право собственности Яранцева Д.А, Морозова Д.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2012 года должностные лица Алупкинского городского совета привлечены к уголовной ответственности за причинение существенного вреда государственным интересам, связанного с незаконным изъятием земель, в том числе земельного участка, переданного в собственность Дяченко Т.А.

Заключением комплексной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела установлено, что земельный участок площадью 0, 0400 га, переданный в собственность Дяченко Т.А, полностью расположен в границах земельного участка, переданного санаторию имени Боброва в постоянное пользование согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 7 апреля 1995 года

Решением Ялтинского городского суда от 10 июля 2013 года признано недействительным решение Алупкинского городского совета от 28 ноября 2006 года об утверждении Дяченко Т.А. проекта землеустройства земельного участка; признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 0, 0400 га, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный между Дяченко Т.А. и Яранцевым Д.А, Морозовым Д.А.; признан незаконным и отменен государственный акт о праве собственности на земельный участок, выданный Дяченко Т.А.; признаны незаконными и отменены государственные акты о праве собственности на земельный участок, выданные Морозову Д.А. и Яранцеву Д.А.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В кассационных жалобах ответчики ставят под сомнение имеющееся у ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" право постоянного пользования земельным участком, поскольку истец до 1 сентября 2019 года не переоформил такое право согласно Законом Республики Крым.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы основаны на ошибочном толковании норм права.

ГАУ РК "РДП санаторий им. А.А. Боброва" является правопреемником Алупкинского санатория им. А.А. Боброва, соответственно обладает бессрочным правом пользования земельным участком, предоставленным ему решением Алупкинского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1992 года.

В кассационных жалобах Дяченко Т.А. и Яранцев Д.А. ссылаются на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы, однако судебная коллегия полагает несостоятельными, указанные доводы, учитывая установленные вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства дела.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.12.2020г. N 88-25378/2020

N__________от_____________

Яранцев Д.А.

"адрес"

"адрес"

Дяченко Т.А.

"адрес"

"адрес"

Морозов Д.А.

"адрес"

"адрес"

ГАУ РК "Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. Боброва"

Ленина ул, д. 33 г. Ялта г. Алупка Республика Крым 298677

Совет Министров Республики Крым пр-т Кирова, д. 13

г. Симферополь 295005

Министерство здравоохранения Республики Крым

пр-т Кирова, д. 13

г. Симферополь 295005

Министерство имущественных

и земельных отношений Республики Крым

Севастопольская ул, д. 17

г. Симферополь 295015

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская